Производството е по чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от Директора на Областна дирекция по безопасност на храните -Плевен, срещу решение № 4 от 05.01.2017 г. по адм. дело № 819/2016 г. по описа на Административен съд - Плевен, с което е отменен изричен негов отказ да извърши промяна в регистрацията на животновъден обект, обективиран в писмо, изх.№ 915/26.09.2016 година.Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на основанията по чл. 209, т. 3 от АПК.

Ответникът- [фирма], чрез процесуален представител-адв. Т., оспорва жалбата като неоснователна.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата.

Настоящата инстанция намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното:

Оспореното първоинстанционно решение е постановено при изяснена фактическа обстановка, а заключението на съда за законосъобразност на административния акт по смисъла на чл. 146 от АПК изцяло се споделя по изложените мотиви. Цялостното им преповтаряне от касационната инстанция е безпредметно.

Правилно решаващият административен съд е приел, че на регистрация по чл. 137 от ЗВМД (ЗАКОН ЗА ВЕТЕРИНАРНОМЕДИЦИНСКАТА ДЕЙНОСТ)/ЗВМД/ подлежат животновъдните обекти, като, съгласно ал. 8 на с. закон регистрацията на животновъдния обект е безсрочно.

Не се спори, че животновъден обект - птицеферма, предназначен за отглеждане на животни/пилета бройлери/, с капацитет 144 000, намиращ се в [населено място], [община], О. П - е регистриран обект с удостоверение за регистрация № 101/8441 от 29.03.2016 година. В същото, като собственик е посочен- [фирма].

Установено е, че [фирма] продават на физическо лице -С. К. М., поземлен имот - производствен терен с начин на трайно ползване - птицеферма. От своя страна М. продава [фирма]- същият имот. Констатирано е също така, че между [фирма] и [фирма] е сключен договор за наем, с който е отдаден за временно ползване -...