Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Г. М. М. и В. Г. М., чрез пълномощника им адв. Д. С., срещу решение № 2055 от 09.12.2016 година, постановено по адм. д. № 198/2016 година по описа на Административен съд - Бургас, с което е отхвърлена жалбата им против заповед № ДК-02-ЮИР-26 от 10.11.2015 година на началника на Регионалната дирекция за национален строителен контрол (РДНСК) Югоизточен район.

В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК.

Ответникът – началникът на РДНСК Югоизточен район, чрез пълномощника си юрк. М. А., намира за неоснователна касационната жалба. Претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежни страни и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

Производството пред Административен съд - Бургас е образувано по жалба на Г. М. М. и В. Г. М. срещу заповед № ДК-02-ЮИР-26 от 10.11.2015 година на началника на РДНСК Югоизточен район, с която на основание чл. 225, ал. 1 от ЗУТ (ЗАКОН ЗА УСТРОЙСТВО НА ТЕРИТОРИЯТА) (ЗУТ), във дръзка с § 126 от ПЗР на ЗИДЗУТ, е наредено премахването на установения незаконен строеж: „Масивна двуетажна сграда”, находящ се в северната част на УПИ [номер], кв. 15 по плана на [населено място], [община] и попадащ частично в УПИ [номер], кв. 15 по плана на същото село. Съдът е приел, че при издаването на заповедта не са допуснати нарушения, водещи до нейната отмяна, поради което е отхвърлил жалбата. Решението е правилно.

Изводите на съда за законосъобразност на оспорената заповед...