Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К.) (ДОПК).
Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" (ОДОП) - София при ЦУ на НАП против Решение №693 от 06.02.2017г., постановено по адм. дело №3186/2016г. по описа на Административен съд София град, 16-ти състав, образувано по жалба на [фирма],[ЕИК], с което е отменен Ревизионен акт №Р-29002914002261-091- 001/12.08.2015г., издаден от В. В. В., на длъжност началник сектор „Ревизии” в дирекция „Контрол” при ТД на НАП София - възложила ревизията и Х. Б. М., на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП София, ръководител на ревизията, потвърден с решение №175/03.02.2016г. на директора на дирекция ОДОП София. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу оспорения РА. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции.
Ответникът - [фирма], ЕИК[ЕИК], с адрес за кореспонденция: [населено място], [улица], сграда [наименование], ет. [номер] чрез адв. А. Р., в писмен отговор и в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски за тази инстанция.
Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Върховният административен съд, състав на осмо отделение намира, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен.
Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения:
С РА в потвърдената му от директора на Дирекция „ОДОП“ част са определени допълнителни задължения за лихва за забава във връзка с по-късно плащане на ДДС за данъчен период м. август 201З г....