Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу Решение № 1051 от 21.02.2017 г. по адм. дело № 10913/2016 г. на Административен съд София-град. Доводите в касационната жалба са за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила и при необоснованост на съдебния акт – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди се с жалбата, че дружеството не е уведомявано за наличието на административно производство в нарушение на чл. 26, ал. 1 от АПК, което е ограничило правото му на защита. Сочи, че съдът неправилно е изтълкувал разпоредбите на чл. 68д, ал. 2, т. 2, предл. 2 и чл. 68г, ал. 4 от ЗЗП (ЗАКОН ЗА ЗАЩИТА НА ПОТРЕБИТЕЛИТЕ) (ЗЗП) и е налице неправилна квалификация на деянието без да е посочено изрично съдържанието на текста от разпоредбата, която е нарушена. По тези съображения прави искане обжалваният съдебен акт да бъде отменен.

Ответната страна – Председателят на Комисията за защита на потребителите, в писмено становище и в съдебно заседание от 05.06.2017 г., чрез процесуалния си представител, излага становище за неоснователност на касационната жалба по наведените в нея доводи. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата.

Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна и в установения в закона срок, поради което е процесуално допустима. По същество е неоснователна по следните съображения:

Производството пред първоинстанционния съд е било образувано по жалба на настоящия касатор против Заповед № 854/21.09.2016 г. на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП), с която е забранено на [фирма] да прилага нелоялна заблуждаваща търговска практика по смисъла на чл. 68д, ал. 1, пр. 1 във връзка с ал. 2, т. 2 пр....