Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на началника на Митнически пункт „П. Б - Център“, чрез юрк. Т., срещу Решение № 220 от 17.02.2017 г. по адм. дело № 2098/2014 г. по описа на Административен съд – Бургас. И. се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за неговата отмяна и за постановяване на друго, с което да се потвърди оспорения административен акт. Касационният жалбоподател претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

О. [], чрез юрк. М., в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неправилност на обжалваното решение.

Касационната жалба е допустима – подадена е в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, за която съдебния акт е неблагоприятен. Разгледана по същество, е неоснователна.

С обжалваното решение е отменено като незаконосъобразно Решение № 32-107895/12.09.2014 г. на началника на Митнически пункт ”П. Б - Център”, с което, на основание чл. 6 и чл. 20, § 3 от Регламент /ЕИО/ 2913/92 във връзка с Регламент (ЕИО) № 2658/87, за стоките, декларирани като „Тежки масла, смазочни масла; други масла – предназначени да претърпят специфична преработка“ с код по Комбинираната номенклатура 2710 19 71 за режим допускане на свободно обръщение и крайно потребление по ЕАД 13BG001007H0030729/01.10.2013 г. с получател [фирма], след изготвена митническа лабораторна експертиза, е разпоредена промяна в тарифното класиране по КН с нов код 2707 99 99 и е определен размера на възникналото митническо задължение и дължимите държавни вземания. За да извърши претарифиране на стоката, административният орган е приел, че внесената стока не се класира в декларирания от дружеството код 2710 19 71, тъй като съгласно забележка 2 към Глава 27 от КН и Обяснителните бележки към...