Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба от директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ гр. Х., чрез пълномощника юрисконсулт Д. С. против решение № 85/31.03.2016 г., постановено по адм. дело № 533/2015 г. по описа на Административен съд гр. Х., с което е отменено решение № 1012-26-105-1/06.10.2015 г. на директора на ТП на НОИ гр. Х. и потвърденото с него разпореждане № [номер]/ПР-859/15.06.2015 г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване” при ТП на НОИ гр. Х.. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оплакванията са свързани с неправилна преценка на съда относно наличието на предпоставки за превръщането на осигурителния стаж от първа категория през спорните периоди при условията на чл. 104, ал. 3 КСО. По съображения, изложени в касационната жалба, касаторът моли решението да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата против оспорения административен акт. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът по касационната жалба – Г. Д. Х. от [населено място], чрез пълномощника адв. В. Ч. оспорва жалбата. Претендира присъждане на направените за тази инстанция разноски.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, като взе предвид наведените доводи в жалбата и доказателствата по делото и извърши служебна проверка на основанията по чл. 218, ал. 2 АПК, намира следното:

Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, спрямо която първоинстанционното решение е неблагоприятно.

С обжалваното решение на Административен съд гр. Х. е отменено по жалба на Г. Д. Х. решение № 1012-26-105-1/06.10.2015 г. на директора на...