Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на Н. Г. Т.-лично и като председател на ЕС на жилищен блок на [улица], [населено място], кв. Б., против решение № 6369/20.10.2016г., постановено по адм. Дело № 8762/2015г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу виза за проектиране на жилищна сграда, подземен гараж и трафопост в УПИ [номер], общ.-за жс и трафопост от кв. 288в на м. Б., одобрена от гл. архитект на СО.

В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му и постановяване на друго по същество, с което да се отмени оспорената виза.

Ответниците гл. архитект на СО, Т. П. М., М. П. Н., Е. П. Х. и Д. Т. М. не вземат становище.

Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата.

Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за допустима - подадена по пощата срещу подлежащо на касационно обжалване съдебно решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за неоснователна.

За да постанови обжалваното решение, административният съд приема оспорването за допустимо и неоснователно. Счита, че оспорената виза за проектиране е законосъобразен акт, без наличие за основания за отмяна по чл. 146 АПК.

Решението е валидно, допустимо и правилно. Обосновано е на събраните по делото доказателства, вкл. и неоспорено заключение на вещо лице. То правилно е кредитирано като компетентно, пълно, ясно и в съответствие с другите доказателства по делото. Решението е постановено без да са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е в съответствие с материалния закон.

Оспорената виза за проектиране е издадена на основание чл. 134, ал. 6 ЗУТ и оспорването й по...