Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба от Д. А. П. от [населено място] против решение № 713/08.02.2016 г. по адм. д. № 10507/2013 г. на Административен съд – София-град. Твърди, че решението е недопустимо и неправилно, постановено в противоречие с материалния закон и с чл. 6, ал. 1 ЕКЗПЧ. Излага подробно конкретни нарушения на процесуалния закон, изразяващи се в дадени неправилни указания от докладчика по делото за отстраняване на нередовности по исковата молба, които са се отразили на правилността на решението. Оспорва извода на съда, че не е налице противоправно бездействие на ответника и счита, че са налице предпоставките на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за уважаване на иска му.

От страна на Д. П. е подадена и частна жалба срещу определение № 731/08.02.2016 г. по адм. д. № 10507/2013 г. на АССГ, с което е оставена без разглеждане молбата му за допълване и поправка на протокол от съдебно заседание на 25.01.2016 г. Излага твърдения, че в това заседание съдът е следвало да разгледа молбата му за освобождаване от държавна такса и представените от него писмени доказателства, даващи основания за искането. С оглед на това моли да бъде отменено определението. Претендира направените разноски по делото.

Ответникът - Министерство на правосъдието, се представлява от юрисконсулт Н.. Моли да се оставят без уважение касационната и частната жалба. Счита решението и определението за правилни и претендира юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба и частната жалба са допустими, а по същество са неоснователни. С оспореното определение съдът правилно е оставил без разглеждане искането на П. за допълване и поправка на протокола. В случая не са налице основания за промяна на съдържанието на протокола. Д. П. не е присъствал на съдебното заседание, а несвоевременното представяне на писмената му защита...