Производството е по реда на глава тридесет и трета от НПК, образувано по искане на осъдения Н. Б. К., чрез защитника си адв. Й. Г., за възобновяване на наказателното производство, отмяна на влязлата в сила на 29.10.2014 г. присъда по н. о.х. д. № 773/ 2014 г., по описа на Дупнишкия районен съд и връщане на делото за ново разглеждане на фазата на досъдебното производство.

В искането са развити доводи в подкрепа на основанието по чл. 423, ал. 1 от НПК за възобновяване, поради неучастие на осъдения Н. Б. К. в наказателното производство.

В съдебно заседание осъденият Н. Б. К. и неговият защитник адвокат Й. Г. поддържат искането по развитите в него съображения.

Прокурорът от Върховна касационна прокуратура счита искането за основателно, тъй като осъденият К. не е знаел за воденото срещу него наказателно преследване и предлага присъдата да бъде отменена и делото да се изпрати за ново разглеждане.

Върховният касационен съд, след като обсъди искането, развитите в съдебно заседание съображения и извърши проверка в рамките на касационните основания за възобновяване, намира следното:

С присъда № 106 от 13.10.2014 г. по н. о.х. д. № 773/ 2014 г. Дупнишкият районен съд признал Н. Б. К. за виновен в това, че след като бил осъден да издържа свой низходящ не заплатил 31 месечни вноски от октомври 2011 г. до април 2014 г. в размер общо на 2 480 лева, поради което и на основание чл. 183, ал. 1 от НК и чл. 54 от НК му наложил наказание от три месеца лишаване от свобода, чието изпълнение отложил за изпитателен срок от три години, на основание чл. 66 от НК.

Присъдата е постановена при условията на задочно производство по реда на чл. 269, ал. 3, т. 4, б. „а“ от НК и не била обжалвана пред въззивна инстанция.

Впоследствие, условно отложеното наказание било приведено в изпълнение по реда на чл. 68 от НК с влязлата в сила на 07.06.2016 г. присъда № 2 от 14.01.2016 г. по н. о.х. д. № 764/ 2015 г. на Дупнишкия районен съд. Присъдата по това второ дело е предмет на друго искане за възобновяване по н. д. № 166/ 2019 г. на Върховния касационен съд, І н. о.

Искането на осъдения Н. Б. К. за възобновяване на н. о.х. д. № 773/ 2014 г., по описа на Дупнишкия районен съд, е процесуално допустимо и подадено в законовия шестмесечен срок по чл. 423, ал. 1 от НПК от узнаване на влезлия в сила съдебен акт.

Разгледано по същество искането на осъдения е ОСНОВАТЕЛНО.

Наказателното производство срещу осъдения Н. Б. К. е протекло изцяло при условията на задочно производство. Досъдебното производство е образувано на 21.03.2014 г. с постановление на прокурор от Дупнишката районна прокуратура, след като непълнолетният син на осъдения И. Н. К., действащ лично и със съгласието на майка си Л. Е. К. подал жалба до прокуратурата. На осъдения било повдигнато обвинение по чл. 183, ал. 1 от НК при условията на задочно производство по чл. 269, ал. 3, т. 4, б. „а“ от НК, в присъствието на служебен защитник. Призованият в качеството на обвиняем И. Н. К. не бил намерен на адреса, а по сведение на майка му Р. Н. К. заминал на работа в чужбина. Досъдебното производство приключило в предявяване на разследването на служебния защитник и по внесен от Дупнишката районна прокуратура обвинителен акт било образувано съдебно производство по н. о.х. д. № 773/ 2014 г. на Дупнишкия районен съд. В хода на първоинстанционното съдебно производство осъденият не бил търсен за призоваване с молба за международна правна помощ. Задържан е за изпълнение на ефективното наказание лишаване от свобода на 16.01.2019 г. на летище София, при влизане в страната.

Осъденият И. Н. К. не е взел лично участие в наказателното производство.

Институтът по чл. 423 от НПК предвижда задължително възобновяване на приключило наказателно производство в случаите на задочно осъждане, освен при недобросъвестно поведение на молителя – укриване от разследващите или съдебните органи, след повдигане на обвинение, каквото законово изключение не е проявено по делото. Предвидената в закона процесуална възможност гарантира спазването на въведения в чл. 6, т. 3, б. „а” от ЕКЗПЧОС принцип обвиненият в криминално престъпление незабавно и в подробности да бъде информиран за характера и причините за повдигнатото срещу него обвинение, на разбираем за него език.

Налице са процесуалните предпоставки по чл. 423, ал. 1 от НПК за възобновяване на делото по отношение на задочно осъдения И. Н. К.. Постановената спрямо него осъдителна присъда следва да бъде отменена, а делото – върнато на досъдебната фаза, от стадия на привличане на обвиняем, когато е започнало задочното производство (арг. от чл. 425, ал. 2 от НПК).

Съобразно изискванията на чл. 423, ал. 4 от НПК Върховният касационен съд счете, че на осъдения И. Н. К. следва да бъде взета най-леката мярка за неотклонение „подписка“.

Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, на основание чл. 425, във вр. с чл. 432, ал. 1 от НПК

РЕШИ:

ВЪЗОБНОВЯВА наказателното производство по н. о.х. д. № 773/ 2014 г., по описа на Дупнишкия районен съд, ОТМЕНЯ влязлата в сила на 29.10.2014 г. присъда № 106 от 13.10.2014 г. и ВРЪЩА делото на фазата на досъдебното производство, от стадия на привличане на обвиняем.

ВЗЕМА спрямо Н. Б. К. мярка за неотклонение „подписка“.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.