№ 204 гр. София, 20.03.2019 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД - Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на четиринадесети февруари през две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател: С. Ч

Членове: А. Ц

Ф. В

изслуша докладваното от съдията А. Ц гр. д. № 4487/2018 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК

Образувано е по две касационни жалби, подадени от „Артистико системс“ЕООД и Г. Д. Д. срещу решение № 724/ 28.05.2018г., постановено по в. гр. д. №616/2018г. на Пловдивски окръжен съд, с което работодателят „Артистико системс“ЕООД е осъден да плати на работника Г. Д. Д. обезщетение за неимуществени вреди в размер на 45500лв. на основание чл. 200 КТ(поради трудова злополука).

Работодателят е обжалвал решението в уважената част със следните доводи за недопустимост и неправилност: съдът е присъдил обезщетение над искания размер; определеният процент съпричиняване на работника от 35 % бил занижен, тъй като трудовата злополука била настъпила по изключителна вина на пострадалия(въведено е основание за необоснованост); съдът не бил разпределял доказателствена тежест за неупражнен от работодателя контрол и неизвършено обучение на работниците, а е приел наличието на такива факти(въведено е основание за съществено нарушение на съдопроизводствените правила). Касаторът иска допускане на касационно обжалване на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК, както и на основание чл. 280, ал. 2, пр. 2 и 3 ГПК.

Пострадалият работник е обжалвал решението в отхвърлената част до 50000лв. с доводи, че неправилно е приложена разпоредбата на чл. 201, ал. 2 КТ, тъй като работодателят не бил осигурил здравословни и безопасни условия на труд и по - конкретно липсвал контрол върху работата, машината била без предпазител, освен това механизмът на увреждането не бил установен, откъдето нямало как да се установи съпричиняване. Жалбоподателят иска...