Производството е по чл. 208 от АПК.

Образувано е по касационната жалба на Комисия за защита на личните данни против решение по адм. д.№ 6944/ 2015 г. по описа на Административен съд София град с искане за отмяна поради неправилност. Развива съображения за необоснованост и материална незаконосъобразност. Твърди, че [фирма] и [фирма] са администратори на лични данни и, а не обработващи, както неправилно приема съда. Иска отмяна на решението.

О. [] ([фирма]), [фирма] и [фирма] оспорват касационната жалба и искат оставянето на решението в сила.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователна по подробни мотиви.

Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

С решение № 625/ 4.02.2016 г. по адм. д.№ 6944/ 2015 г. по описа на Административен съд София - град по жалбите на [фирма] ([фирма]), [фирма] и [фирма] е отменено решение № Ж-1002/ 2014 г. от 6.04.2015 г. на КЗЛД.

Решението е обосновано и материално законосъобразно.

Съдът приема, че оспореният административен акт е приет при спазване на административнопроизводствонеи правила, в съответствие с материалната компетентност на административния орган, но в нарушение на материалния закон.

По делото е установено, че във връзка с постъпилата жалба, в КЗЛД е образувано административно производство по реда на чл. 10, ал. 1, т. 7 от ЗЗЛД. С обжалваното решение КЗЛД е приела за безспорно установено, че жалбоподателката е абонат на [фирма] по договор за предоставяне на електронни съобщителни услуги /цифрова телевизия/, в резултат на който е възникнало правоотношение между страните. Неразделна част от индивидуалния договор са Общите условия за взаимоотношенията с крайните потребители на [фирма], включително т. 10.2 от същите, където е записано, че с приемането на Общите условия, потребителят декларира своето изрично съгласие относно обработването на...