Производството е по чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационната жалба на С. В. Л. против решение по адм. д.№ 8240/ 2015 г. по описа на Административен съд София - град. Иска отмяна на решението поради необоснованост, материална незаконосъобразност и съществено нарушение на съдопроизводствените правила и уважаване на жалбата. Твърди, че след като партидата се е водила на името на дядото на Л. поради неподадени заявления за промяна след продажбата на имота, е налице незаконно обработване на лични данни.

Ответната страна Комисия за защита на личните данни оспорва касационната жалба и претендира разноски .

[фирма] АД [населено място] оспорва касационната жалба, претендира разноски.

Представителят на ВАП намира касационната жалба за неоснователна.

Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

С решение №992/ 19.02.2016 г. по адм. д.№ 8240/ 2015 г. по описа на АС - София е отхвърлена жалбата на С. В. Л. против Решение № Ж-1051/ 6.07.2015 г. на Комисията за защита на личните данни, Комисията е отхвърлила като неоснователна жалбата на С. Л. срещу [фирма] АД, [населено място], за установяване незаконосъобразно обработване на лични данни в хипотеза на събиране и предоставяне на лични данни като ЕГН и адрес пред РС-Плевен във връзка с подадена искова молба от 28.11.2013 г., като е приела, че администраторът е изпълнявал нормативно установено задължение и реализирал законни интереси.

Решението е обосновано с представените по делото доказателства и е постановено при спазване на процесуалните правила и материалния закон.

Правилно съдът приема, че решението на КЗЛД е законосъобразно, предвид чл. 4, ал. 1, т. 1 и 7 от ЗЗЛД (ЗАКОН ЗА ЗАЩИТА НА ЛИЧНИТЕ ДАННИ) (ЗЗЛД), чл. 3, ал. 1, т. 2 от Наредба 4/2004 г., чл. 6, ал. 1, т....