Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на зам. ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Регионално развитие“/ОПРР/ и главен директор на Главна дирекция „Градско и регионалното развитие” при Министерство на регионалното развитие и благоустройството/МРРБ/ срещу решение № 2842/26.04.2017г., постановено по административно дело № 1365 по описа за 2017г. на Административен съд София - град (АССГ).

Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон. Сочи, че оспореният акт е валиден, тъй като е издаден при делегирани правомощия.

Ответникът – Министерство на здравеопазването, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и счита, че решението на АССГ следва да бъде потвърдено по съображения изложени в представен по делото писмен отговор.

Представителят на Върховна административна прокуратура излага мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд (ВАС), седмо отделение, като се запозна със събраните по делото доказателства, съобрази доводите и възраженията на страните и обсъди наведените касационни основания и тези по чл. 218, ал. 2 АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Касационната жалба е допустима, като подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна.

С обжалваното решение съставът на АССГ е обявил нищожност на акт за налагане на финансова корекция изх. № 99-00-6-8489/9/ от 26.02.2016 г. на зам. ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Регионално развитие” 2007-2013 г. и главен директор на Главна дирекция "Програмиране на регионалното развитие" при МРРБ.

За да постанови решението си, съдът е приел, че оспореното писмо притежава характеристиките на индивидуален административен акт, Съдът е приел още, че обжалваният акт е издаден от некомпетентен орган, поради което е и нищожен. Изложени са съображения, че...