Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП.

Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на младежта и спорта чрез процесуалния му представител - юрисконсулт М. М. против решение № 904 от 3.08.2017 г. по преписка № КЗК-439/452/2017 г. на Комисия за защита на конкуренцията. С него е отменено, като незаконосъобразно решение № РД-16-26 от 19.04.2017 г. на главния секретар на Министерство на младежта и спорта за отстраняване, класиране на участници и избор на изпълнител в проведена възлагателна процедура и преписката е върната на етап на разглеждане техническите предложения на участниците [фирма] и [фирма] при съобразяване на задължителните указания по тълкуване и прилагане на закона. Правят се възражения за противоречие с материалния закон и необоснованост отм. енителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК.

Комисия за защита на конкуренцията не взема отношение по касационната жалба.

Такова не взема и ответната страна - [фирма] със седалище в [населено място].

Ответната страна [фирма] със седалище в [населено място] изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

Заинтересованата страна [фирма] със седалище в [населено място] изразява становище за основателност на касационната жалба.

Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че в техническата спецификация възложителят не е поставил условие за минимален брой охранители. А отговорът на ИА "Главна инспекция по труда" на писмо, публикуван на електронната му страница няма задължителен характер.

Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 216, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

Производството пред КЗК е образувано по две жалби, подадени от [ЮЛ] и [фирма] против решение № 16-26 от 19.04.2017 г. на главния секретар на ММС, с което е...