РЕШЕНИЕ № 1953 София, 01.03.2022 В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВЕСЕЛА АНДОНОВА ЧЛЕНОВЕ:СТАНИМИР ХРИСТОВПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Рая Бончеваизслуша докладваното от съдиятаПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 9832/2021
Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 73, ал. 4 от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ).
Образувано е по касационна жалба на „Синг транс“ ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. Нови пазар, ул. „Витоша“ № 11, срещу Решение №77/13.05.2021 г. на Административен съд - Шумен по административно дело №74/2021 г.
С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу Решение № РД-16-159/10.02.2021 г. на Ръководителя на управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“, с което е отказано предоставянето на безвъзмездна помощ по проектно предложение № BG16RFOP002-2.077-0418 по процедура за подборна проекти „Подкрепа на средните предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19 в рамките на приоритетна ос 2 „Предприемачество и капацитет за растеж на малките и средните предприятия (МСП).
Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, необосновано и незаконосъобразно, постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на закона – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК.
Касаторът сочи, че съдът се е произнесъл при неизяснена фактическа обстановка и е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила като не е допуснал изготвянето на съдебно-икономическа експертиза по искане на жалбоподателя, която да даде заключение относно вида на дружеството по смисъла на Закона за малките и средните предприятия (ЗМСП). Счита същата за относима и необходима за изясняването на съществени факти по делото. Съдът не е обсъдил всички събрани доказателства, а именно представените от жалбоподателя доказателства, че в дружеството през последните две приключени последователни финансови години...