Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационен протест на прокурор от Окръжна прокуратура Плевен против решение № 527 от 08.11.2017 година, постановено по адм. д.№ 620/2017 година от Административния съд – Плевен.

С обжалваното решение е отхвърлен протеста на прокурора от Окръжна прокуратура – Плевен против чл. 1, ал. 2, чл. 21, ал. 3, чл. 22, чл. 26, ал. 2, чл. 27, чл. 29, ал. 2, чл. 31, чл. 32, чл. 33, чл. 66, чл. 67 и чл. 68 от Наредба за управление на общинските предприятия в О. Ч бряг, изменена с решение № 623/26.06.2017г. от Общинския съвет гр. Ч. бряг, с искане за отмяна.

В касационния протест се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му.

Ответникът – Общинският съвет-Червен бряг чрез своя процесуален представител оспорва касационния протест по съображения в писмено становище. Иска се потвърждаване на обжалваното решение и присъждане на разноски за касационната инстанция.

Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за основателност на касационния протест.

Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационния протест като допустим. Той е подаден от страна по съдебния спор и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. По основателността му Върховният административен съд в настоящия съдебен състав приема следното: За да отхвърли протеста, съдът е приел, че изменението на Наредбата, съдържаща оспорените разпоредби е приета от компетентен орган, при спазване на нормативноопределената процедура за това.

По отношение на материалната незаконосъобразност на оспорените разпоредби, съдът е посочил, че чл. 1, ал. 2 от Наредбата възпроизвежда изцяло разпоредбата на чл. 1, ал. 2 от ЗП (ЗАКОН ЗА ПЪТИЩАТА), а разпоредбите на членове 66, 67 и 68 от Наредбата възпроизвеждат съдържанието на членове 52, 53 и чл. 54 от ЗП (ЗАКОН ЗА ПЪТИЩАТА). Съдът е установил, че оспорената разпоредба на чл....