Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец М.Г, действаща като фирма „Елмада – М.Г“, седалище и адрес на управление гр. П., ул. „Македония“ №2 срещу Решение №1403 от 13.07.2018 г. на Административен съд, гр. Б., постановено по административно дело №2505/2017 г.

С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на едноличен търговец М.Г, действаща като фирма „Елмада – М.Г“, срещу отказ, обективиран в акт, изх. №53-00-4736-А от 26.06.2017 г., на Председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“ за преиздаване на разрешение за специално ползване на пътя чрез експлоатация на рекламно съоръжение, по искане, рег. №53-00-622 от 02.06.2017 г. І. Становища на страните:

1. Касационният жалбоподател – едноличен търговец М.Г, действаща като фирма „Елмада – М.Г“, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Съдът неправилно е приел, че оспореният акт е индивидуален административен, издаден от компетентен орган. Отмененият акт е само проект на писмо като липсва решение за отказ. Счита, че в акта от 26.06.2017 е обективиран отказ на Управителния съвет, който обаче не е бил конституиран като ответник по делото. Отмененият документ е издаден на основание/мотивиран на/с Протокол №288 от 26.06.2017 г. на техническия съвет към Окръжно пътно управление – Бургас. С., че законодателят не е регламентирал такъв помощен орган на Управителния съвет.

Сочи, че в протокола от заседанието на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“ не фигурира точка за обсъждане на преиздаване или отказ от преиздаване на разрешение по Наредба за специално ползване на пътищата (Наредбата). Излага подробно регламентацията и правомощията на техническия съвет и счита, че компетентният орган - Управителният съвет, е приел решение извън дневния ред на заседанието и на база на документи, издадени от некомпетентен орган.

Излага подробно...