Производството е по реда на чл. 185 – чл. 196 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалби на Р.С, В.К и Н.Г, и двете представлявани от адв.. С, против Наредба № 16-334/06.04.2007 г. за топлоснабдяването, издадена от министъра на икономиката и енергетиката, в частта й относно дяловото разпределение на топлинната енергия: глава осма, Раздел II, чл. 61, ал. 2 – 5, чл. 63, ал. 2, т. 1 и т. 2, б. „а“, б. „б“, б. „в“, б. „г“, б. „д“, б. „ж“ и б. „з“, ал. 3 – 7, чл. 64 и сл. до чл. 73 (вкл.), в т. ч. т. 6.1.3, т. 6.3, т. 6.4, т. 6.4.1, т. 6.4.7, т. 6.5, т. 6.6, т. 6.7, т. 6.8 и т. 6.9 от Методиката за дялово разпределение на топлинната енергия в сгради - етажна собственост, представляваща Приложение към чл. 61, ал. 1.

С жалбите са наведени доводи за нищожност и незаконосъобразност на оспорените разпоредби, поради издаването им от некомпетентен орган, при нарушение на административнопроизводствените правила, противоречието им с чл. 141, ал. 2, чл. 142, чл. 143 и чл. 144 от ЗЕ (ЗАКОН ЗА ЕНЕРГЕТИКАТА) и Директива 2012/27 на Европейския парламент и Съвета относно енергийната ефективност.

Ответникът – министърът на енергетиката, чрез процесуалния си представител юрк.. З, в съдебно заседание и в писмено становище оспорва жалбите с доводи за неоснователност и моли да бъдат отхвърлени.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за недопустимост на жалбите в частите по отношение на разпоредбите на чл. 61, ал. 3, чл. 64, ал. 2, чл. 68, ал. 1, т. 2, ал. 5 и чл. 69, ал. 2, ал. 3 и ал. 4 от Наредба № 16-334/06.04.2007 г. за топлоснабдяването (Наредбата). В останалата част твърди, че жалбите са неоснователни.

Жалбите са допустими, като подадени срещу разпоредби от подзаконов нормативен акт, които съгласно чл. 187, ал....