Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с пар. 149, ал. 1 от Преходните и заключителни разпоредби към Закон за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018 г.).

Образувано е по касационна жалба подадена от началник група в сектор „Пътна полиция” към Областна дирекция (ОД) на Министерство на вътрешните работи (МВР) – София срещу Решение № 1092 от 06.11.2018 г. по адм. дело № 737/2018 г. на Административен съд София-област (АССО).

Касационният жалбоподател, счита, че обжалваното решение е неправилно. Сочи, че при постановяване на решението си съдът неправилно е приел, че оспорената заповед е немотивирана. Заповедта съдържа фактически и правни основания за издаването си, поради което не е налице порок по смисъла на чл. 145, т. 2 АПК, който да води до незаконосъобразноста й. При прилагането на принудителната административна мярка (ПАМ) административният орган действа при условията на обвързана компетентност. Мярката в случая е приложена, за да бъде преустановено извършването на нарушение – движение на товарен автомобил над 12 тона в пътен участък, за който има въведена забрана за движение на такива моторни превозни средства. В издадения на водача акт за установяване на административно нарушение (АУАН) не са посочени обстоятелства, които да са били спорни и които е следвало да бъдат изяснявани. Предвид изложеното прави искане решението да бъде отменено.

Ответникът – „Фриго-Транс” ГмбХ, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба, по съображения изложени в депозиран по делото писмен отговор. Сочи, че правилно първоинстанционният съд е приел, че оспорената заповед е издадена при неспазване на изискването на чл. 59, ал. 2, т. 4, предл. 1 АПК, за посочване на фактическите основания за издаване на акта. Нито в оспорената заповед, нито в цитирания в нея АУАН са изложени съображения, защо административният орган приема, че „Фриго-Транс” ГмбХ е допуснало...