разгледа докладваното от съдия Диана Хитова ч. гр. дело N 4971/2014 г. и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по чл. 274 ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба подадена от А. Д. Х.,чрез процесуален представител Й. А. Х. срещу определение № 242/15.05.2014 г. по гр. д.№529/2011 г. на Окръжен съд-Шумен.

Жалбоподателят прави оплакване, че обжалваното определение е постановено при съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като в него не е посочено името на съдията-докладчик, което води до невъзможност да бъде установено дали е спазен принципът на случайния подбор. Счита, че неизпълнението на указанията да уточни причината, поради която иска правна помощ и непредставянето на доказателства, удостоверяващи необходимостта от нея не прави молбата за предоставянето на правна помощ нередовна.Същото има относимост към основателността й. Моли определението да бъде отменено или обезсилено и делото върнато за разглеждането й по същество.

Ответникът по частната жалба Министерство на вътрешните работи, представлявано от главен юрисконсулт И. С., в писмен отговор я оспорва.Твърди, че жалбоподателят има юридическа правоспособност, работи в системата на съдебната власт и че е подписал касационната жалба по друго дело, водено между тях лично, с отбелязване за това му качество.Моли частната жалба да бъде отхвърлена.

Настоящият състав на ВКС,ІІІ г. о. констатира по делото следното:

Частната жалба е подадена от надлежна страна, в законовия срок и е допустима, но не е основателна.

С обжалваното определение въззивният съд е оставил без разглеждане молбата на жалбоподателя за предоставяне на правна помощ. Приел е, че не са изпълнени в законовия срок дадените указания за отстраняване на нередовности, като се посочат причините, поради които се налага да му бъде предоставена правна помощ, както и да представи доказателства, установяващи необходимостта от нея. Изложил е мотиви, че молбата е подадена в последния ден от срока за обжалване на постановеното по делото въззивно решение...