Определение №33/12.02.2021 по ч.гр.д. №580/2019 на ВКС, ГК, II г.о.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33

гр. София, 12.02.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Р. Б, Второ гражданско отделение, в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА

като изслуша докладваното от съдията Първанова ч. гр. дело № 580/2019 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на А. Т. Т., чрез процесуалния й представител адвокат Г. С., със съдебен адрес [населено място], срещу определение № 1283/17.01.2019 г. по ч. гр. д. № 50/2019 г. на Софийски градски съд. Касаторът твърди, че обжалваното определение е неправилно и незаконосъобразно, с искане за неговата отмяна и постановяване на заличаване на законната ипотека, вписана с акт № 116/20.06.2008 г. върху недвижим имот, находящ се в [населено място], [улица], вх. В, ет. 4, представляващ апартамент № 43.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се поддържа основанието на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК за допускане касационно обжалване на определението по правните въпроси: следва ли да се счита, че десетгодишният срок по чл. 22 ПВ, във връзка с чл. 172, ал. 1 ЗЗД, спира да тече за периода от поставянето на „КТБ“ АД – в несъстоятелност, под специален надзор до влизането в сила на разпоредбата на пар. 5, ал. 3 ПЗР към ЗИД на ЗБН (ЗАКОН ЗА БАНКОВАТА НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ) в случай, че „КТБ“ АД /н/, не е подновила обезпечението в указания в пар. 5, ал. 3, изр. второ шестмесечен срок; следва ли да се счита, че спирането на срока съгласно разпоредбата на пар. 5, ал. 3 ПЗР към ЗИД на ЗБН (ЗАКОН ЗА БАНКОВАТА НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ) е...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...