Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано по касационна жалба на „АБМ Проекти“ ЕООД, гр. С., ЕИК 121527259, чрез пълномощника си адв. В.В, срещу Решение № 7475 от 08.12.2017 г., постановено по адм. дело № 6183/2017 г. по описа на Административен съд София-град, с което e отхвърлен предявения срещу Столична община иск, с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 4 060 лева в резултат на незаконосъобразен административен акт и дружеството е осъдено да заплати на СО юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева. В касационната жалба се мотивират доводи за наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и да бъде уважен предявения иск. Претендира разноски пред настоящата инстанция.

Ответната страна – Столична община, чрез процесуалния си представител юрк. К.К изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, след като прецени доводите на страните, събраните по делото доказателства, в рамките на сочените касационни основания и с оглед мотивите на Тълкувателно решение на ОСС на І и ІІ колегии на ВАС от 15.03.2017 г. по Тълкувателно дело № 2 от 2016 г., както и правомощията си по чл. 218, ал. 2 от АПК, прие за установено следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения:

С обжалваното решение Административен съд София-град е отхвърлил предявеният от „АБМ Проекти“ ЕООД иск срещу Столична община, с който, на осн. чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, е претендирано да му бъде присъдено обезщетение за претърпени имуществени вреди...