Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Й.А от [населено място] ,[област] против решение № 1463 от 01.07.2019 г., постановено по адм. д. № 301/2019 г. по описа на Административен съд - Пловдив. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед № РД-09-87/16.01.2019 г. на кмета на О. М, като постановена при допуснати съществени нарушения. Претендират се разноски.

Ответникът кмет на О. М, чрез юрк.. П, излага доводи за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението като законосъобразно и съобразено с безспорно изяснената фактическа обстановка по делото. Претендира разноски-юрк. възнаграждение.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и неоснователност на касационните оплаквания и предлага да се потвърди решението.

Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна.

С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил жалбата на настоящия касатор срещу заповед № РД-09-87/16.01.2019 г. на кмета на О. М, с която на основание чл. 225а, ал. 1 във вр. с чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ е наредено премахване на незаконен строеж „Масивна сграда“, с размери 4, 50м/4м, изградена без одобрени проекти и разрешение за строеж върху поземлен имот – частна общинска собственост с идентификатор 11845.502.666 по КККР на [населено място], [община], [област]. Прието е, че е налице активна процесуална легитимация за оспорващия, тъй като заповедта е издадена по отношение на неизвестен извършител, а Й.А твърди собственически права върху разпоредения за премахване строеж, подкрепени с гладни доказателства. След изпълнение изискванията на чл. 170 във вр. чл. 171, ал. 4 от АПК...