Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на "Пик-Ко“ АД – гр. С. срещу решение № 5625/01.10.2019 г., постановено по адм. дело № 5185/2019 г. по описа на Административен съд, София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение № 32-99641/03.04.2019 г., издадено от директора на Териториална дирекция „Южна морска“ – гр. Б., с което е оставено без уважение искането за възстановяване на мито по подадени 10 бр. ЕАД в общ размер на 19 419, 65 лв. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Първата група оплаквания на касационния жалбоподател са свързани с съществени нарушения на съдопроизводствените правила, допуснати от съда и който не бил направил задълбочен анализ и преценка на представените от дружеството доказателства, нито ги е обсъдил в тяхната съвкупност. Твърди се, че съдът е формирал правните си изводи единствено и само въз основа на интерпретирането на задълженията на декларатора при декларирането на стоки, без обаче да обсъди представените доказателства, касаещи факта, че внесените впоследствие от дружеството кокосови стърготини са декларирани с код по ТАРИК 2008 19 12 80 единствено и само поради факта, че вече срещу дружеството било постановено решение № 32-313719 от 09.11.2016 г. на началника на М. Б, с което не било указано в кой код по ТАРИК следва да бъдат класирани обезмаслените кокосови стърготини. В тази връзка се излага и твърдение от касатора, че е представил писмо с вх. № 32-324281/18.11.2016 г. до началника на М. Б едновременно с подаването на ЕАД № 16BG001007H0051188/18.11.2016 г., но същото не е обсъждано в обжалваното решение. По повод полученото писмо с изх. № 32-54702/27.02.2017 г., с който касационният жалбоподател е...