Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 27, ал. 4 от ЗАкц отм. (ЗАКОН ЗА АКЦИЗИТЕ) и данъчните складове (ЗАДС).

Образувано е по касационна жалба на директора на А. М, подадена чрез юрк.. К и гл. юрк.. П против решение № 5763 от 07.10.2019 г., постановено по адм. дело № 806/2019 г., по описа на Административен съд – София град (АССГ), с което е отменено решение № РВА-5800-326/32-293906 от 11.10.2018г. на началника на М. С за отказ за възстановяване на акциз за периода 01.04.2013 г. - 31.08.2016 г. в размер на 89 723.05 лв., както и мълчалив отказ на началника на М. С по искане вх. №ИВ-27-11/32-234367 от 13.08.2018 г. от „Е. Б“ ЕАД за възстановяване на лихва за забава за периода 01.04.2013 г.- 31.08.2016 г. и законна лихва, потвърдени с решение № Р-676 от 27.12.2018 г. на директора на Агенция „Митници“; делото е изпратено като преписка на началника на М. С за издаване на ново решение по искане вх. № ИВ-27-11/32-234367 от 13.08.2018г. от „Е. Б“ ЕАД за възстановяване на недължимо платен акциз поради отпаднало основание в размер на 89 723.05 лв. за периода от 01.04.2013г. до 13.08.2016г. и лихва в размер на 31 226.81 лв. върху сумата от 89 723.05 лв. за периода от 01.04.2013г. до 13.08.2016г., както и законна лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението до окончателното заплащане, в 14-дневен срок от влизане в сила на съдебното решение; Агенция „Митници” е осъдена да заплати на „Е. Б” ЕАД сума в размер на 4 938 лв., представляваща разноски по делото.

Касаторът счита, че решението е неправилно поради неправилно тълкуване на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Посочва, че съдът неправилно е приел, че не може да се приложи разпоредбата на чл. 24б,...