Производство по чл. 160, ал. 6 от ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК.

Касаторът К.Б, действащ като ЕТ „К.Б“ моли да бъде отменено решение № 1546/16.07.2019 г. по адм. д. № 2735/2018 г. на Пловдивския административен съд, с което е отхвърлена жалбата против РА № Р-16001317008622-091-001/23.05.2018 г. на ТД на НАП-Пловдив, с който е отказано право на приспадане на данъчен кредит общо 26 577, 79лв, допълнително е начислен ДДС 2684, 30лв с лихви общо 4157, 14лв. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли РА да бъде отменен или делото да бъде върнато на съда с указания и да му бъдат присъдени разноски за двете инстанции.

Ответникът по касационната жалба Директора на Дирекция „ОДОП“ –Пловдив, редовно призован, не изпраща представител. По съображения в писмена защита моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение 1533лв. Ако РА бъде отменен моли да се приложи чл. 161, ал. 3 от ДОПК, тъй като в съдебното производство са представени многобройни доказателства.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, VIII отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 от АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е допустима и подадена в срок, а разгледана по същество е основателна.

С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата на К.Б, действащ като ЕТ „К.Б“ против РА № № Р-16001317008622-091-001/23.05.2018 г., на ТД на НАП-Пловдив, с който на ревизираното лице за периода м. 5.2015 г. – м. 10.2017 г. е отказано право на приспадане на данъчен кредит общо 26 577, 79лв, допълнително е начислен ДДС 2684, 30лв с лихви общо 4157, 14лв. На ревизираното лице не е признат данъчен кредит...