Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК.

Директорът на дирекция „Обжалване и данъчно - осигурителна практика“, град София обжалва решение № 5760/07.10.2019 г. на Административен съд, София град постановено по адм. дело № 8453/2018 г., с което е отменен ревизионен акт № Р-22221017003338-091-001/22.02.2018 г. на органи по приходите при ТД на НАП – София.

В касационната жалба са посочени касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост на решението.

Касаторът счита, че първоинстанционният съд е допуснал нарушение на чл. 115, чл. 116, чл. 68, ал. 1, т. 1 и чл. 25, ал. 2, ал. 4 и 7 във връзка с чл. 9 ЗДДС, като е приел, че следва да бъде признато право на данъчен кредит на ревизираното лице независимо от липсата на доставка с поетапно изпълнение по чл. 25, ал. 4 ЗДДС и липсата на плащане, въз основа на издадена без основание фактура с начислен ДДС. Поддържа доводи за нарушение на принципа за данъчен неутралитет на ДДС. Счита, че съдът неправилно е приложил принципът за правната сигурност, без да вземе предвид недобросъвестното поведение на ревизираното дружество – получател по доставката – както по отношение на първоначалното ползване на данъчен кредит, така и при отказът за последващата му корекция.

Излага съображения, че отмяната на ревизионния акт е основана изцяло на формални съображения, свързани с приложението на чл. 115 ЗДДС и неспазване на процедурата по чл. 116, ал. 3 ЗДДС за анулиране на фактурата.

Искането е за отмяна на решението като неправилно постановено. Оспорва и решението в частта за разноските, като счита, че разноските са определени в нарушение на чл. 161, ал. 1 ДОПК. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за производствата пред двете съдебни инстанции.

Ответникът – „П. Р. Ц“ ЕООД, със седалище гр....