Производството е по чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационната жалба на БТК АД против решение по адм. д.№ 9843/2013 г. по описа на Административен съд София - град. Иска отмяна на решението и отмяна на заповед № 779/ 10.09.2013 г. на председателя на Комисията за защита на потребителите. Твърди, че решението е материално незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Изложените са противоречиви мотиви. Няма сключен договор от разстояние, а съдът обсъжда точно такава хипотеза. Не е налице търговска практика обичайна за дейността на БТК, а от един конкретен случай такъв извод не може да се прави. Напълно недоказани са твърденията на потребителя за съдържанието на проведените предварителни разговори, но съдът обсъжда в решението си такива разговори. Няма как кореспонденцията с единия потребител да повлияе върху решението на другия потребител. Няма никаква правна и техническа пречка две лица да желаят и реално да получават две отделни услуги на един и същ адрес. О. на БТК съдържат фактическа неточност, но тя не трябва да влияе върху търговското решение на потребителя. Съдържанието на разговора на потребителя в магазин на БТК не е доказан. Не е доказана нелоялна търговска практика.

Ответната страна председателят на Комисията за защита на потребителите не изразява становище.

О. Х. К. Станев оспорва касационната жалба. Твърди, че в административната преписка има данни за поискани, но непредставени записи на разговори за сключена сделка от разстояние. БТК има противоречива позиция като в писма до него признава за такава сделка, а впоследствие отрича. Сделката е приета след четири разговора по телефона по инициатива на БТК след многократно повтаряне на условие за нейното приемане - първоначално ползване на VIVACOM FiberNet 30, а по решение на потребителя разширяване на услугата с цифрова телевизия за един основен и два допълнителни приемника. Това допълнително условие не е отразено в...