Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от Ф. Х. Ф., жив. в гр. С., чрез процесуален представител, срещу решение № 16465/10.12.2013 г. по адм. дело № 12017/2013 г. на Върховния административен съд, тричленен състав на пето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед № РД-15.700/26.07.2013 г. на министъра на здравеопазването. Касаторът поддържа в касационната жалба, в писмени бележки и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно като навежда доводи за необоснованост, материалноправна незаконосъобразност и постановяване на решението при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска се отмяната му. Претендира разноски.

Ответникът по касационна жалба – министърът на здравеопазването, чрез процесуален представител, в писмени бележки и в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, петчленен състав на II колегия, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 от АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното решение е отхвърлено оспорването по жалба на Филипов срещу заповед № РД-15.700/26.07.2013 г. на министъра на здравеопазването с която на основание чл. 12, ал. 1, ал. 3, чл. 108 от Закона за държавния служител /ЗДСл/ е прекратено служебното му правоотношение без предизвестие. Съдът е приел, че обжалваната заповед е постановена в изискуемата форма, от компетентен орган и при спазване на законоустановените правила в производството по нейното издаване, при правилно приложение на материалноправните разпоредби.

Решението е правилно. Изложената от съда фактическата обстановка не се оспорва от страните. Касаторът счита, че съдът е изложил неправилни изводи относно приложението на чл. 12, ал....