Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Р. И. И. от [населено място],общ.[община],подадена чрез процесуалния представител адв. А.М.,срещу решение № 27/25.04.2017г. постановено по адм. д. № 21/2017г. по описа на Административен съд–Търговище, с което е отхвърлена неговата жалба против Уведомително писмо изх. № 02-250-6500/2898 от 25.09.2015 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014 г., издадено от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" /ДФЗ/ по подадено от него заявление за плащане на площ, в частта на направени намаления на плащанията по схемата за единно плащане на площ (СЕПП).

С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК,като се твърди липса на основания за намалено финансиране -с оглед заключението на приетата съдебно-техническа експертиза и нарушение на норми от Регламент /ЕО/ № 1122/2009 на Комисията. Касационният жалбоподател моли решението да бъде отменено, като вместо него се постанови друго, с което да се отмени като незаконосъобразен оспорения в първоинстанционното производство административен акт, в обжалваната част.Претендира разноски за двете съдебни инстанции по настоящото и предходното дела. В откритото съдебно заседание пред ВАС не изпраща процесуален представител.

Ответникът-Заместник-изпълнителният директор на Държавен фонд "Земеделие", не изпраща представител. В писмено становище от 16.05.2017г., чрез. юрк. С., оспорва касационната жалба и претендира юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции -по настоящото и предходното дела.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба с доводи, че не са налице нарушения на материално-правните норми, както и че съдът е формирал обосновани правни изводи. Намира, че съдът е изяснил релевантните факти, като...