ОП Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 36 гр. София, 02.02.2022 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в открито съдебно заседание на седми декември през две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА

ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

като изслуша докладваното от съдия Анна Баева т. дело № 235 по описа за 2021г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Образувано е по искова молба на П. М. Я., М. П. М., С. П. М., в качеството си на наследници по закон на Н. П. Я., и Д. Д. Х., представлявани от адв. А. Д., за прогласяване нищожността на решение № 1692 от 14.06.2013г. по арб. д. № 1692/2013г. по описа на Арбитражен съд „Арбитер Юстициарум“ СНЦ на основание чл. 47, ал. 2 ЗМТА

Ищците твърдят, че арбитражното дело е проведено, без двете длъжници Н. П. Я., и Д. Д. Х. да бъдат уведомени за него, поради което и постановеното арбитражно решение не е било атакувано. Излагат съображения за нищожност на арбитражното решение поради постановяването му по неарбитрируем съгласно чл. 19, ал. 1 ГПК спор, с оглед на което молят да бъде прогласена неговата нищожност.

Ответникът „Профи Кредит България“ ЕООД оспорва исковата молба. Твърди, че вземането му, предмет на арбитражното дело, е прехвърлено с договор за цесия от 08.08.2018г. на цесионера „Кредит Инкасо Инвестмънтс“ ЕАД, поради което искът е предявен против ненадлежна страна и производството по него следва да бъде прекратено. Поддържа, че исковата молба е предявена след изтичане на установения в чл. 48 ГПК преклузивен срок, тъй като по образуваното изп. д. № 114/2014г. по описа на ЧСИ Р. А. още на 21.02.2014г. Н. Я. е заплатила такса за получаване на препис от изпълнителното дело, а знание за делото е имала и Д. Х., видно от подадената молба до...