1О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 27

София, 01.02.2022 година

Върховният касационен съд на Р. Б. Трето гражданско отделение, в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА

ТАНЯ ОРЕШАРОВА

като разгледа докладваното от съдия Декова частно гражданско дело № 2497 по описа на Върховния касационен съд за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 247, чл. 250 и чл. 251 ГПК.

Образувано е по молба с вх. № 68586 от 11.11.2021 г. на К. Е. Х., с която се иска поправка на допуснати очевидни фактически грешки в мотивите на постановеното по настоящото дело определение № 387 от 08.10.2020 г. и допълването или тълкуването му.

Молителят твърди, че в мотивите на определението погрешно е посочено, че с жалба с вх. № 44-00-3628 от 16.11.2017 г. се иска установяване на осъществена спрямо него дискриминация само по защитените признаци „лично положение” и „възраст“ от работодателя – Комисия за защита от дискриминация, но не и по посочените от него в жалбата – дискриминация при упражняване на правото му на труд, санкционирана от чл. 14 и следващите във връзка с чл. 4 ЗЗДискр. и нравствена дискриминация чрез тормоз на работното място по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на ЗЗДискр. Поддържа, че доколкото определението подлежи на изпълнение, мотивите му дават основание да се изпълнява от КЗД ограничително.

Настоящият състав на ВКС, III г. о., като взе предвид доводите на молителя и данните по делото намира, че молбата е неоснователна по следните съображения:

Очевидна фактическа грешка по смисъла на чл. 247 ГПК е налице когато съдът е формирал воля в мотивите, но не е намерила израз в диспозитива или е погрешно изразена. Настоящият случай не е такъв, поради което не следва да се допуска поправка на твърдените очевидни фактически грешки. С определение № 387 от 08.10.2020 г. по гр. д. № 2497/2020 г. по описа на ВКС, III г. о., постановено в производство по чл. 16 ГПК, е прието, че Комисията за защита от дискриминация е компетентна да се произнесе по подадената от К. Е. Х. жалба с вх. № 44-00-3628 от 16.11.2017 г. От изложеното следва, че Комисията за защита от дискриминация следва да се произнесе по всички изложени оплаквания за дискриминация и на посочените от жалбоподателя признаци. Волята на съда кой е компетентния орган, пред който следва да се образува производство и да се произнесе по допустимостта и основателността на подадената от К. Е. Х. жалба за извършена спрямо него дискриминация е ясно изразена, като съдът се е произнесъл по цялото искане. Предвид изложеното определението не подлежи на тълкуване или допълване.

Оплакванията, че съдът се е произнесъл без делото, не кореспондират с данните за изискването и получаването му в съда към момента на разглеждане на молбата.

По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 68586 от 11.11.2021 г. на К. Е. Х. за поправка на очевидни фактически грешки, допълване и тълкуване на определение № 387 от 08.10.2020 г., постановено по ч. гр. д. № 2497/2020 г. по описа на Върховния касационен съд, Трето гражданско отделение, на основание чл. 247, чл. 250 и чл. 251 ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Делото да се върне на КЗД, от която е представено с писмо с изх. № 10-01-39/17.12.2021 г.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: