Производството е по реда на чл. 216 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по три касационни жалби:

Първата касационна жалба е подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], с изпълнителен директор Ж. Д. Д., против решение № 161 от 08.02.2018 г., постановено от Комисия за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка № КЗК-1086/2017 г., с което се отменя като незаконосъобразно решение № 33 от 17.11.2017 г. на кмета на община С. и се връща преписката на възложителя за продължаване на процедурата от етап оценка на техническото предложение на [фирма]. С касационната жалба се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК и се твърди неправилност на решението в посочената част. Касационният жалбоподател оспорва изводите на КЗК, с които е отменено атакуваното решение на възложителя и излага подробни съображения, че твърденията на [фирма] относно оценката на [фирма] са общи, бланкетни и неоснователни. М. В административен съд да отмени обжалваното решение в оспорената му част, като незаконосъобразно и претендира присъждане на направените разноски.

Втората касационна жалба срещу горепосоченото решение на Комисията е предявена от кмета на община С., чрез упълномощен адв. Р., която развива подробни доводи за неправилност на решението, поради противоречие със закона, необоснованост и противоречие с процесуалните правила. Счита, че първоинстанционният жалбоподател е сезирал КЗК с излишни и напълно неотносими анализи на действащото законодателство в областта на трудовото и осигурителното право, като схематично са направени възражения за нарушения на назначената от възложителя комисия по време на работата й. Претендира отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което да се отхвърли изцяло оспорането на процесния акт на възложителя. Прави искане за присъждане на разноските за процеса.

Третата касационна жалба е на [фирма], със седалище...