Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба и частна жалба, подадени от М. П. В. от [населено място], общ. [община].

Касационната жалба е против решение № 480 от 27.10.2017 г., постановено по адм. дело № 233/2015 г. на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2012 г., изх. № 02-120-6500/3606 от 20.09.2013 г. на изп. директор на Държавен фонд „Земеделие“. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Прави се искане за отмяна на решението.

Частната жалба е против определение от 29.11.2017 г. постановено по цитираното дело, с което съдът е осъдил М. П. В. да заплати на Държавен фонд „Земеделие“ – гр. С. разноските в производството общо в размер на 325 лева. Прави се искане съдът да обезсили, алтернативно да отмени като неправилно определението.

Ответникът по касационната и частната жалба – изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие“, чрез процесуален представител, с писмени становища, оспорва жалбите като неоснователни. Претендира се юрисконсултско възнаграждение в минимален размер. Прави се и възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и основателност на касационната жалба.

Върховен административен съд, четвърто отделение, след като прецени данните по делото, приема за установено следното:

Касационната жалба и частната жалба са процесуално допустими като подадени от надлежна страна и в сроковете по АПК.

Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна.

Производството пред Административен съд – Монтана е образувано по повод жалбата на М. В. против Уведомително писмо за...