Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Началника на М. Б, чрез процесуалния му представител юрк. Т., срещу решение № 2002 от 24.11.2017г., постановено по адм. дело № 993/2017г. на Административен съд – гр. Б., 5 състав, с което по жалба на [фирма] е отменено решение № 32 – 15778 от 19.01.2017г. на Началника на М. Б, с което е определено тарифно класиране в клас 33 за стоката, обект на лабораторен анализ по митническа декларация (МД) № 16BG001000Н0052703/20161026 – код по ТАРИК 2204 30 10 00; определен е размер на възникнало митническо задължение и дължимите държавни вземания, както и видът и размерът на дължимите суми за доплащане по МД, както следва: мито – 3 838, 12 лв. и ДДС – 767, 621 лв., потвърдено с решение № Р – 237/32 - 72784 от 16.03.2017г. на Директора на Агенция „Митници“. С решението на Ас – гр. Б. митница – Бургас е осъдена да заплати разноските по делото.

В касационната жалба жалбоподателят твърди незаконосъобразност на оспореното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209 т. 3 от АПК. Твърди, че в противоречие със събраните по делото доказателства първоинстанционният съд е достигнал до извод за незаконосъобразност на оспореното решение на Началника на Митница - Бургас. И. оспореното съдебно решение да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което се потвърждава решение № 32 – 15778 от 19.01.2017г. на Началника на Митница – Бургас. П. разноски и юрисконсултско възнаграждение.

О. [] с представен писмен отговор на касационната жалба и чрез процесуалния си представител в открито съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на същата и правилност на оспореното решение на сда. Претендира разноски.

Представителят...