Производството е по реда на чл. 208 - чл. 228 от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК.

Образувано е по касационна жалба от В.Б в качеството на ЕТ „Д. – В.Б“, чрез адв.. Т, срещу решение № 2751/23.04.2018г., постановено по адм. д. № 2871/2016г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на търговеца против Ревизионен акт № Р-22221215003350-091-001/14.12.2015 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, частично потвърден от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика” – София с Решение № 191/05.02.2016 г.

В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост, които съставляват отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, и отмяна на ревизионния акт.

Ответникът - директор на Дирекция "ОДОП" гр. С., при ЦУ на НАП, чрез юрк.. М оспорва касационната жалба и иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна.

Върховният административен съд, състав на първо отделение, намира касационната жалба, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежна страна, за процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното решение Административен съд – София-град е отхвърлил жалбата на едноличния търговец против Ревизионен акт № Р-22221215003350-091-001/14.12.2015 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, частично потвърден от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика” – София с Решение № 191/05.02.2016 г.

Първоинстанционният съд е приел, че оспореният РА е издаден от компетентен орган, в законоустановената форма и при липса на допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. При преценката на неговата обоснованост и материална законосъобразност, решаващият състав е анализирал...