Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба на "Виа верде М" ЕООД, гр. С., с управител М.В, подадена чрез упълномощен адв. Г.М, против решение № 1094 от 04.07.2017 г., постановено от Административен съд – Благоевград, по адм. д. № 202/2017 г. В жалбата и в съдебно заседание се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК - неправилност на съдебния акт. Касационният жалбоподател твърди, че съдът не е съобразил, че оплакванията му са свързани с нищожнастта на процесния административен акт и оспорва изводите на първоинстанционния съд относно представените по делото болничен лист. Излага становище, че той е официален документ, който не е оспорен по съответния ред, а ако беше оспорен съдът е следвало да разпредели доказателствената тежест и съответно да бъде поискано изслушване на съдебно - медицинска експертиза относно валидността на болничния лист. М. В административен съд да отмени обжалваното решение и да прогласи нищожността на обжалвания административен акт или да върне делото със съответните указания на Административен съд – Благоевград. Претендира присъждане на сторените по делото разноски.
Ответникът - изпълнителният директор на Държавен фонд "Земеделие", гр. С., оспорва касационната жалба чрез упълномощен юрисконсулт В.М, който с писмено становище пледира за отхвърляне на жалбата, като неоснователна, необоснована и недоказана, както и за потвърждаване обжалваното съдебно решение. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба, защото съдържанието на адм. акт се отнася до отказ за възстановяване на срок по чл. 17, ал. 1 от Наредба №2/2014 год. и съдът подробно е анализирал обстоятелствата около пропускане на срока от страна на касатора, като е намерил, че не са налице особени обстоятелства за възстановяване на същия. В мотивите на съдебното решение обосновано е прието, че така...