Производството е по реда на чл. 208-228 АПК.
Е.М, И.В и С.М обжалват Решение № 51/28.02.2018 г. по адм. дело № 574/2017 г. на Административен съд – С. З, отхвърлящо оспорването им на Заповед № 10-00-2039/16.10.2017 г. на зам.-кмета на община С. З, с която е наредено осигуряването на достъп до имота на жалбоподателите във връзка с извършване на спешен текущ ремонт – полагане на хидроизолация до основите на северната стена на жилищна сграда с идентификатор № 68850.503.90.1.
Ответниците – кметът на община С. З, чрез юрк.. Ж, и С.А, А.А и Н.А, чрез адв.. Г, изразяват становища за неоснователност на жалбата.
Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на оспореното решение.
Касационната жалба е допустима, но неоснователна.
Споделими от касационния състав са мотивите на първоинстанционния съд в подкрепа на решаващия му извод за законосъобразността на административния акт.
Съгласно чл. 194, ал. 1 ЗУТ, собствениците и обитателите на недвижимите имоти са длъжни да осигуряват свободен достъп до тях за извършване на разрешени или предписани проучвателни, проектни, строителни, монтажни, контролни и други работи във връзка с устройство на територията, въз основа на заповед на кмета на общината.
Правилна е преценката на административния съд, че обжалваният акт е издаден от компетентен орган (надлежно оправомощен със Заповед № 10-00-2005/10.10.2017 г. на кмета на община С. З), при спазване на административнопроизводствените правила и е в изискуемата от закона форма. Част от съдържанието на заповедта са дължимите времеви и пространствени параметри на ремонта, както и последиците при евентуални вреди.
От доказателствата по делото, включително от заключението на съдебно - техническата експертиза, безспорно се установява необходимостта от предписания ремонт за запазване на сградата, като единствената техническа възможност за извършването му е чрез осигуряването на достъп до имота на касаторите, което пък сочи на съществуването на материалните предпоставки на упражненото правомощие.
Неоснователен е касационният довод...