РЕШЕНИЕ № 642 София, 25.01.2022 В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Пето отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ:ИЛИАНА СЛАВОВСКАТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието
на прокурора Малина Ачкакановаизслуша докладваното от председателяАННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10067/2021
Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на Държавна агенция Електронно управление (ДАЕУ), представлявана от председателя, чрез процесуален представител, срещу решение №4408/02.07.2021 г. по адм. дело №12659/2018 г. на Административен съд - София - град (АССГ), с което е осъдена ДАЕУ да заплати на П. Илиев на основание чл.104, ал.1 ЗДСл обезщетение в размер на 16 491 лв. за периода от 06.03.2018 г. до 06.09.2018 г., ведно със законната лихва от 11.02.2021 г. до окончателното му изплащане. Касаторът поддържа в касационната жалба, в съдебно заседание и в писмени бележки, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е недопустимо алтернативно неправилно - необосновано, като навежда доводи и за материалноправна незаконосъобразност, иска отмяната му изцяло алтернативно частична отмяна и намаляване на размера на присъденото обезщетение, присъждане на юрисконсултско възнаграждение и разноски по делото.
Ответникът по касационна жалба - П. Илиев, с адрес в гр. София, чрез процесуален представител, в писмен отговор и в съдебно заседание, иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноски по делото.
Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба.
Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 от АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна.
За да постанови обжалваното решение, АССГ е взел предвид, че е сезиран с осъдителен иск, първоначално предявен от П. Илиев заедно със жалбата му от 19.03.2018 г. срещу заповед...