Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К) /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез адв.Н. А. срещу Решение № 1125 от 26.06.2017 г. по адм. дело№ 858/2014 г. по описа на Административен съд Пловдив.

С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт № 241303926/03.12.2013 г. и РА за поправка на РА № 1404499/14.02.2014 г. в частта, потвърдени и изменени с Решение № 187 от 24.02.2014 г. на и. д. директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика” /ОДОП/ - гр. П., при Централно управление на Национална агенция за приходите.

Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост - касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Според касационния жалбоподател съдът не е допуснал изслушването на исканата тройна съдебно-техническа експертиза, с което е нарушено правото му на защита и спорът е останал неизяснен от фактическа страна. На второ място, касаторът оспорва извода на първоинстанционния съд за законосъобразност на РА относно доначисления ДДС за съответните данъчни периоди във връзка с констатациите на приходните органи за наличие на укрити приходи по смисъла на чл. 122, ал. 1, т. 2 от ДОПК. Твърди, че в хода на ревизията не са събрани по надлежния ред доказателства, от които да се заключи основанието за провеждане на ревизията по чл. 122 и сл. от ДОПК. На трето място, касаторът оспорва приетото от АС Пловдив за отказания данъчен кредит на дружеството във връзка с издадено дебитно известие по повод на осъществена бартерна сделка, като поддържа, че са налице достатъчно доказателства, че наличие на основание за промяна на данъчната основа по сделката в посока увеличение. В обобщение счита, че решението е неправилно и необосновано...