Производството е по реда на чл. 208-228 от АПК.

Н. Б. Ц. оспорва Решение № 7323/23.11.2016 г. по адм. дело № 8275/2016 г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед № 18-7332/17.09.2015 г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – гр. С. в частта, одобряваща изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място] чрез нанасяне на поземлени имоти с идентификатори [номер], [номер] и [номер] в съответствие с границите на поземлени имоти [номер], [номер] и [номер] по КВС на [населено място], район „[район]“ и са заличени съществуващите на тяхно място обекти.

От ответниците началникът на СГКК – гр. С. не изразява становище по жалбата, С. Г. Н., С. С. Я., Е. Л. И., И. Л. Н., Р. Л. Н., М. С. П., В. В. М., Т. В. Д., Х. Е. Г., Н. Н. Г., А. С. И., Д. А. И., В. А. И., Й. Е. П., Е. Д. И., С. Д. С., Г. Х. Г., М. В. С., Г. Б. Х., В. Б. Х., Д. Н. Х. и Р. К. Х., чрез адв. Р. Г., я считат за неоснователна.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението.

Касационната жалба е допустима, но неоснователна.

1. С влязло в сила решение на Софийския районен съд по гр. дело № 9390/2009 г. са отхвърлени исковете на Ц. с правна квалификация чл. 124, ал. 1 ГПК срещу ответниците за признаване, че тя е собственик на недвижими имоти, представляващи реална част от УПИ [номер] и на УПИ [номер] от кв. [номер] по регулационния план на [населено място], отговарящи на ПИ №№ [номер] и [номер] от действащата КК. Съответствието между одобреното със заповедта изменение и границите на имотите според решението на гражданския съд е изрично констатирано от вещото лице, изготвило приетата от АССГ...