Върховният административен съд на Р. Б. - Шесто отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:Р. В. ЧЛЕНОВЕ:ХАЙГУХИ Б. Н. при секретар М. Д. и с участието на прокурора Георги Камбуровизслуша докладваното от съдиятаВ. Н. по адм. дело № 10076/2021

Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на В. Б. от гр. Добрич, чрез адв. И. С., срещу решение № 243 от 13.07.2021 г. по адм. дело № 46/2021 г. на Административен съд – Добрич. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. По изложените в жалбата съображения, се иска от съда да отмени обжалваното решение. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции.

Ответниците – Национална експертна лекарска комисия /НЕЛК/ - специализиран състав по нервни, очни и сърдечно-съдови заболявания, Териториална експертна лекарска комисия /ТЕЛК/ към „МБАЛ – Добрич“, „Банов“ ЕООД и Териториално поделение на национален осигурителен институт /ТП на НОИ/ - Добрич не изразяват становище по същата в законоустановения срок.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване.

Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и срещу подлежащ на инстанционен контрол съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК, жалбата е неоснователна.

С решение № 243 от 13.07.2021 г. по адм. дело № 46/2021 г. на Административен съд – Добрич последният е отхвърлил жалбата на В. Б. срещу Експертно решение /ЕР/ № 1470 от заседание № 104 от 16.10.2020 г. на НЕЛК - специализиран състав по нервни, очни и сърдечно-съдови заболявания и е присъдил разноски.

Първоинстанционният съд е преценил и анализирал поотделно и в съвкупност ангажираните по делото доказателства, вследствие на което е установил релевантните за спора факти. Тези факти съдът правилно е подвел под приложимите правни норми, регламентиращи и регулиращи възникналите правоотношения във връзка с установяване на процента ТНР на касатора. Решението е валидно, допустимо и правилно.

От фактическа страна е установено, че с ЕР на ТЕЛК при „МБАЛ – Добрич“ АД № 2315 от заседание 102/03.07.2020 г. В. Б. е бил преосвидетелстван и му е била определена 70% ТНР с водеща диагноза [диагноза] при общо заболяване [заболяване]. Решението е било обжалвано пред НЕЛК, предвид липсваща и неприложена медицинска документация. В резултат на оспорването, ЕР е било отменено от НЕЛК и е било върнато за ново произнасяне. Недоволен от постановения резултат, Банов е обжалвал административния акт, като първоинстанционният съд е прекратил делото поради недопустимост на жалбата. С определение № 5923 от 18.05.2021 г. по адм. дело № 4825/2021 г. на Върховния административен съд делото е върнато на същия състав на Административен съд – Добрич за продължаване на процесуалните действия, съобразно дадените указания по тълкуването и прилагането на закона.

Настоящият касационен състав намира, че при правилно изяснена фактическа обстановка, кореспондираща с доказателствата по делото, съдът е извел обоснован извод, че оспореното експертно решение на НЕЛК е взето от компетентен орган, притежаващ необходимата материална, териториална и времева компетентност. Обоснована и правилна е и преценката за материална законосъобразност на административния акт.

Правомощията на НЕЛК при произнасяне по жалби срещу експертни решения на ТЕЛК са регламентирани в чл. 51 от Правилника за устройството и организацията на работа на органите на медицинската експертиза и на регионалните картотеки на медицинските експертизи /ПУОРОМЕРКМЕ/. Националната експертна лекарска комисия може: да потвърди решението на ТЕЛК; да го отмени и да издаде ново решение; да го отмени изцяло или отчасти и да го върне за ново освидетелстване на лицето с указание за отстраняване на допуснатите грешки и пропуски в решението. За да са изпълнени условията на хипотезата за връщане за ново произнасяне на ТЕЛК, следва административният орган да е констатирал наличие на допуснати грешки и/или пропуски в решението на ТЕЛК.

С процесния административен акт, специализираният състав на НЕЛК по нервни, очни и сърдечно-съдови заболявания е приел, че следва да се отмени решението и върне преписката на ТЕЛК за ново произнасяне по поставения експертен въпрос по съображения, че ТЕЛК е нарушила изискванията на ПУОРОМЕРКМЕ за събиране и цялостна проверка на съществуващата медицинска документация, съответно и мотивиране на акта.

В нарушение на изискването по чл. 40, ал. 3 от ПУОРОМЕРКМЕ, ТЕЛК се е произнесла без да изиска служебно първичната медицинска документация от компетентните органи, което препятства и изпълнението на правомощията на НЕЛК при произнасяне в административното производство по оспорване на решението на ТЕЛК, визирани в хипотезите на чл. 45 от ПУОРОМЕРКМЕ. Предвид гореизложеното, Административен съд - Добрич правилно се е позовал и на разпоредбата на чл. 62 от Наредбата за медицинската експертиза /НМЕ/, в която е посочено, че видът и степента на увреждането /степента на трайно намалената работоспособност/ се определят въз основа на представената медицинска документация, обективираща степента на увреждане и функционален дефицит на заболелия орган и/или система, и при необходимост - въз основа на подробна клинико-експертна анамнеза, задълбочен клиничен преглед и насочени лабораторни и функционални изследвания. От представените с медицинската преписка документи на ТЕЛК се установява, че освен амбулаторен лист за извършени клинични изследвания няма представени други документи, които да установяват степента на заболяването на [заличен текст], като липсва и изследване, как е определено [заличен текст], предвид дадената оценка от 35% в отмененото решение на ТЕЛК.

Предвид гореизложеното и с оглед липсата на установени нарушения на съдопроизводствените правила при разглеждане на спора, настоящият касационен състав приема, че не са налице касационни основания за отмяна и постановеният от Административен съд – Добрич съдебен акт, с който подадената жалба е отхвърлена като неоснователна, следва да бъде оставен в сила.

Предвид изхода на спора, искането за присъждане на разноски от страна на касационния жалбоподател не следва да бъде уважено, а ответниците по делото не претендират разноски.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, състав на шесто отделение РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 243 от 13.07.2021 г., постановено по адм. дело № 46/2021 г. на Административен съд – Добрич.

Решението е окончателно.

Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ Росен Василев

секретар: ЧЛЕНОВЕ:/п/ Х. Б. п/ Весела Николова