О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 66

гр. София, 10.01.2025 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на десети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: А. Б.

ЗОРНИЦА ХАЙДУКОВА

като изслуша докладваното от съдия Е. В. т. дело № 1275 по описа за 2024 г.

Производството е по чл. 288 във връзка с чл. 280, ал. 1 и ал. 2 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на ищеца Д. П. Д. действащ като едноличен търговец с наименование ЕТ „Агро – М – Д. Д. , седалище и адрес на управление [населено място], [община] чрез процесуален представител адвокат З. Б. срещу решение № 43 от 18.03.2024 г. по гр. дело № 301/2023 г. на Окръжен съд - Търговище, с което е потвърдено решение № 206 от 17.11.2023 г. по гр. дело № 354/2023 г. на Pайонен съд – Попово.

С потвърдения първоинстанционен съдебен акт е отхвърлен предявеният от Д. П. Д. действащ като едноличен търговец с наименование ЕТ „Агро – М – Д. Д. , против ЗКПУ „Калакоч - 92“ със седалище и адрес на управление [населено място], [община], О. Т. иск за прогласяване за нищожен на основание чл. 229, ал. 1 ЗЗД договор за наем на земеделска земя, вписан под № 36, том 5, рег.№ 2327/18.03.2007 г. на Служба по вписвания - Попово, продължен с анекс, вписан, под № 196, том. 3, вх. рег. № 1766/12.04.2011 г. на Служба по вписвания – Попово, и анекс, вписан под № 40, том 2 от 16.2.2016 г. в Служба по вписвания - Попово, в частта му, уреждаща срока на договора относно следните поземлени имоти: 1/ поземлен имот 37469.146.33, област Търговище, [община], [населено място], м. Батица, вид собственост частна, вид територия земеделска, категория 3, НТП нива, площ 10 749 кв. м., стар номер 146033, съгласно заповед за одобрение на КККР № РД-18- 613/03.11.2017г. на изпълнителния директор на АГКК; 2/ поземлен имот 37469.143.34, област Търговище, [община], [населено място], м. Чатал дере, вид собственост частна, вид територия земеделска, категория 3, НТП нива, площ 9 450 кв. м, стар номер 143034, съгласно заповед за одобрение на КККР № РД-18-613/03.11.2017 г. на изпълнителния директор на АГКК, както и да бъде признато за установено между страните, че договорът, респективно анексите към него имат действие за срок от 10 години. С първоинстанционния съдебен акт ищецът е осъден да заплати на ответната кооперация сума в размер 2 500 лв., представляваща направени разноски в първоинстанционното производство - заплатен адвокатски хонорар.

Касаторът прави оплакване за неправилност на въззивното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. В приложеното към касационната жалба писмено изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК касаторът релевира доводи за допускане на касационно обжалване на въззивния съдебен акт на основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 и ал. 2, предл. 3 ГПК – въззивният съд се е произнесъл по материалноправни и процесуалноправни въпроси в противоречие с практиката на ВКС и които са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото, както и поради очевидна неправилност на решението.

Ответникът ЗКПУ „Калакоч - 92“ със седалище и адрес на управление [населено място], [община], О. Т. не изразява становище по касационната жалба и изложението към нея.

Касационната жалба е процесуално недопустима съгласно чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК. С посочената императивна разпоредба е въведен обективен критерий за ограничаване достъпа до касационно обжалване - не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни дела с цена на иска до 5 000 лв. – за граждански дела, и до 20 000 лв. – за търговски дела, с изключение на решенията по искове за собственост и други вещни права върху недвижими имоти и по съединените с тях искове, които имат обуславящо значение за иска за собственост.

Предявените искове са за прогласяване на нищожност на основание чл. 229, ал. 1 ЗЗД на договор за наем на земеделска земя, вписан под № 36, том 5, рег.№ 2327/18.03.2007 г. на Служба по вписвания - Попово, продължен с анекс, вписан, под № 196, том. 3, вх. рег. № 1766/12.04.2011 г. на Служба по вписвания – Попово, и анекс, вписан под № 40, том 2 от 16.2.2016 г. в Служба по вписвания - Попово, в частта, уреждаща срока на договора относно два поземлени имота, и за признаване за установено между страните, че договорът, респективно анексите към него имат действие за срок от 10 години. Обжалваното решение е въззивно и с него е потвърдено първоинстанционното решение, с което са отхвърлени предявените искове.

Делото е търговско, тъй като се отнася до съществуването на договор за наем на земеделска земя и анексите към него, който договор представлява търговска сделка по смисъла на чл. 286, ал. 2 ТЗ, предвид обстоятелството, че е сключен с кооперация във връзка с упражняваното от нея занятие. Кооперацията с изключение на жилищностроителната кооперация се счита за търговец съгласно чл. 1, ал. 2, т. 2 ТЗ. Всяка от предявените претенции е под определения минимален размер за касационно обжалване 20 000 лв., предвид цената на всеки от исковете. Цената на всеки от исковете, определена по реда на чл. 69, ал. 1, т. 5 ГПК, е в размер 12 119,40 лв. съобразно увеличения размер на наема 50 лв./дка месечно и предоставените под наем два поземлени имота с обща квадратура 20 199 кв. м. Изчислена съобразно първоначалния размер на наема 20 лв./дка месечно, цената на иска за прогласяване на нищожност на договора за наем в частта за срока е в размер 4 847,76 лв. Въззивното решение е постановено на 18.03.2024 г., същото е влязло в сила като необжалваемо, поради което касационната жалба е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.

С оглед изхода на спора разноски на касатора не се дължат. Разноски на ответника не се присъждат, тъй като не е направено искане и не са представени доказателства, че такива са направени в касационното производство.

Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Р. Б. Търговска колегия, състав на Второ отделение

ОПРЕДЕЛИ :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба на Д. П. Д. действащ като едноличен търговец с наименование ЕТ „Агро – М – Д. Д. , седалище и адрес на управление [населено място], [община] срещу решение № 43 от 18.03.2024 г. по гр. дело № 301/2023 г. на Окръжен съд – Търговище.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС, ТК в едноседмичен срок от съобщаването му.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.