Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба от началника на Първо РУ на МВР, [населено място], против решение № 170 от 4.05.2017 г., постановено по адм. дело № 206/2017 г. по описа на Административен съд (АС) – Плевен.

В касационната жалба са изложени доводи, че решението е необосновано и постановено при нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му.

Ответникът – С. С. С., не ангажира становище по жалбата.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава обосновано мнение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срок по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от оспорването. Разгледана по същество е частично основателна.

С оспорения съдебен акт на АС - Плевен е отменено решение рег. № 1772р-1867/13.02.2017 г. на началника на І РУ на МВР - [населено място] за отнемане на издаденото в полза на С. С. С. от същия град, разрешение за носене и употреба на огнестрелно оръжие и боеприпаси и разрешително за съхранение на огнестрелно оръжие и боеприпаси.

За да постанови този правен резултат първостепенният съд е счел, че актът е постановен в нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, визирани в специалната норба на чл. 83, ал. 2 от ЗОБВВПИ (ЗАКОН ЗА ОРЪЖИЯТА, БОЕПРИПАСИТЕ, ВЗРИВНИТЕ ВЕЩЕСТВА И ПИРОТЕХНИЧЕСКИТЕ ИЗДЕЛИЯ) (ЗОБВВПИ). Приел, че в административния акт не са изложени фактически основания, обосноваващи възприетата правна квалификация, като нарушеното изискване за форма по чл. 59, ал. 2, т. 4, предл. 1-во АПК е абсолютно основание за отмяната му. Съдът е посочил, че административният орган не е анализирал всички данни по административната преписка и не е изложил обосновани изводи коя е...