Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационната жалба на Началника на М. В, чрез процесуалния му представител, срещу решение № 1418 от 27.07.2017г. по адм. д. № 1374/2016г. на Административен съд – гр. В., с което е отменено Решение № 32 - 68030 от 12.03.2016г. на началника на М. В, потвърдено с Решение № Р - 212 15.04.2016 г. на директора на Агенция „Митници”, и с което е коригирана митническата стойност на внасяни стоки и са определени задължения за довнасяне в размер на 7 916, 67 лв.

В касационната жалба жалбоподателят твърди, че оспореното решение е незаконосъобразно, постановено при неправилно приложение на материалния закон отм. енително основание по чл. 209 т. 3 от АПК. Твърди, че са били налице предпоставките по чл. 157 § 2 във връзка с чл. 160 от Регламент 2454/93г. и роялти таксите следва да бъдат включени в митническата облагаема стойност на стоките в съответствие с чл. 29 § 1 във връзка с чл. 32 § 1 б. „в“ от регламент № 2913/92г. при отчитане на разпоредбите на чл. 158 § 1 и 3 от регламент № 2454/93г. Твърди и че като е сторено това от митническите органи и е извършена корекция съобразно чл. 158 § 3 от регламент № 2454/93г., административният орган е издал законосъобразно решение, а като е достигнал до обратния извод в оспореното решение съдът е постановил същото в противоречие със закона. Иска оспореното съдебно решение да бъде отменено и да бъде постановено друго, с което се потвърждава решението на Началника на Митница – Варна. Претендира разноски в размер на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение по чл. 78 ал. 5 от ГПК за възнаграждението претендирано от ответника.

О. [], чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на...