Производството е образувано по жалбата на [фирма] /"[ЮЛ]"/ със седалище в [населено място], представлявано от изпълнителните директори, срещу решение №945-ОЗ/ 29.06.2017 г. на заместник-председателя на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление "Застрахователен надзор", с което на дружеството е разпоредено да предствави в 3-дневен срок от получаване на съобщението тримесечните си отчети, справки, доклади и приложения на ниво група за четвъртото тримесечие на 2016 г., на основание чл. 126, ал. 1, т. 3 от Кодекса за застраховането /КЗ/ и информацията бъде представена в Комисията за финансов надзор в съответствие с образците, определени в Регламент за изпълнение ЕС 2015/2450.
Жалбоподателят твърди, че решението е издадено при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправните разпоредби. Според дружеството, административният орган не е изяснил всички относими факти и обстоятелства, не е обсъдил наведените от застрахователната компания конкретните възражения. Счита, че не са изпълнени материалноправните предпоставки за прилагане на принудителната административна мярка, тъй като дружеството е сключило предварителен договор за продажба на притежаваните от дружеството акции в [ЮЛ] - Руска федерация; приобретателят е представил пълномощно на трима членове от петчленния състав на Съвета на директорите на [ЮЛ] - Руска федерация, като приключването на сделката зависи от руските регулаторни органи. Жалбоподателят развива съображения и за това, че изискването на информацията в образци по чл. 23 от Регламент 2015/2450 на ниво група не биха се различавали от тримесечните отчети, подавани на индивидуално ниво. По подробно изложени съображения иска отмяна на решението като незаконосъобразно.
Ответникът заместник-председателят на Комисията за финансов надзор и ръководещ управление "Застрахователен надзор", чрез пълномощник, оспорва жалбата като неоснователна.
Върховният административен съд, след като обсъди отделно и в съвкупност доказателствата по делото и съобрази доводите на страните, приема следното:
Не е спорно по делото, че [фирма] е вписано в регистъра на застрахователите под №РГ-10-01. Заместник-председателят на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление "Застрахователна дейност", в изпълнение на правомощията си по чл. 16, ал. 1, т. 15 ЗКФН, след извършена проверка в портал "Застрахователен надзор" в КФН, е установил, че жалбоподателят не е представил тримесечна справка на ниво група за четвъртото тримесечие на 2016 г. в определения от закона срок.
Надзорният орган е уведомил дружеството за неизпълнение на задължението по чл. 126, ал. 1, т. 3 КЗ с писмо изх.№РГ-10-01-124/ 22.06.2017 г.
Застрахователят е изпратил обяснения и възражения с писмо изх.№100-473/26.06.2017г. Според дружеството, това негово задължение е отпаднало, тъй като притежаваните от [фирма] акции от капитала на [ЮЛ], Руска федерация са преквалифицирани за продажба и в процесния период тези акции, представляващи 100% от регистрирания капитал на "[ЮЛ], Русия, са били в процес на продажба. Застрахователят изрично е посочил, че правото на собственост върху тези акции не е прехвърлено.
С оспореното решение №945-ОЗ/ 29.06.2017г. заместник-председателят на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление "Застрахователен надзор" е задължил застрахователя да предствави в 3-дневен срок от получаване на съобщението тримесечните си отчети, справки, доклади и приложения на ниво група за четвъртото тримесечие на 2016 г., на основание чл. 126, ал. 1, т. 3 от Кодекса за застраховането и информацията бъде представена в Комисията за финансов надзор в съответствие с образците, определени в Регламент за изпълнение ЕС 2015/2450. Мотивирал е прилагането на принудителната административна мярка с императивното изискване на чл. 126, ал. 1, т. 3 КЗ, като е посочил, че законодателят не е обвързал изпълнението на това задължение с условия или бъдещи събития.
По делото страните не спорят, че жалбоподателят не е представил тримесечните си отчети, справки, доклади и приложения на ниво група за четвъртото тримесечие на 2016 година. Спорът е дали дължи изпълнение на това задължение, неизпълнението на което да бъде основание за прилагане на принудителната административна мярка.
Съгласно нормата на чл. 126, ал. 1, т. 3 КЗ застрахователят представя за целите на финансовия надзор в КФН тримесечни отчети, справки, доклади и приложения - в сроковете по §9, ал. 3, т. 1 ПЗР КЗ. За финансовата 2016 година срокът е 8 - седмичен след края на тримесечието, за което се отнася. В конкретния случай - до 10.04.2017 г.
Предвиденият в §9, ал. 4 ПЗР КЗ допълнителен шестседмичен срок е за застраховател, който е начело на група. От данните по делото, а именно годишния отчет за 2016 г. и списъка на свързани лица към 31.12.2016 г. е видно, че [фирма] е крайно предприятие-майка на група застрахователи. По делото е представена разпечатка от електронния портал на КФН към 27.01.2017 г., от която е видно, че застрахователят е представил тримесечния си отчет на ниво група за третото тримесечие на 2016 г.
Твърденията на застрахователя, че има сключен предварителен договор за продажба на 100 % от акциите на [ЮЛ], Руска федерация, поради което не е начело на група и задължението за предоставяне на тази периодична информация е отпаднало, не са подкрепени с доказателства. Въпреки дадените от съда указания във връзка с разпределението на доказателствената тежест в процеса, жалбоподателят не е ангажирал доказателства в тази връзка. Идентичните възражения, направени още в производството пред административния орган, не доказани. Самият застраховател, в обясненията си пред КФН, както и в жалбата пред съда, сочи, че правото на собственост върху акциите не е прехвърлено, тъй като процедурата не е одобрена от руския регулаторен орган. Съгласно приетия по делото списък на свързани лица към 31.12.2016 г., собственик на акциите на [ЮЛ], Руска федерация е дружеството-жалбоподател.
При тези данни настоящият съдебен състав приема, че оспореното решение е издадено от компетентен орган, в рамките на предоставените му правомощия по чл. 16, ал. 1, т. 15 ЗКФН. При издаването му органът е спазил административнопроизводствените правила, като е уведомил застрахователното дружество за констатациите от проверката, дало му е срок за обяснения и възражения. Обстоятелството, че не ги е разгледало подробно в мотивите на оспорения акт не представлява съществено нарушение на производствените правила. Административният орган е посочил, че възраженията са неоснователни, като е изложил фактически и правни съображения за това.
Решението е издадено в съответствие с материалноправните разпоредби и с целта на закона.
Съгласно разпоредбата на чл. 587, ал. 1, т. 1 КЗ заместник-председателят на КФН може да приложи принудителна административна мярка - писмено разпореждане на застрахователя да предприеме конкретни мерки, за да се преустановят допуснатите нарушения, когато застрахователят е допуснал бездействия, които са довели до нарушаване разпоредбите на този кодекс, на подзаконовите актове по прилагането му, на пряко приложимото право на Европейския съюз, на актове на комисията или на заместник-председателя или на политиките на застрахователя. В конкретния случай безспорно е установено, че жалбоподателят не е изпълнил периодичното си задължение по чл. 126, ал. 1, т. 3 КЗ, тъй като в определения от §9 ПЗР КЗ срок не е представил отчетите и докладите за четвъртото тримесечие на 2016 г. Това е едно от задълженията на застрахователя по чл. 125 КЗ - да изготвят годишен финансов отчет и периодични финансови отчети и справки.
Жалбоподателят е представил извлечения от регистъра на собствениците на ценни книжа и информация за регистрирани лица, в надлежен превод, от които е видно, че прехвърлянето на акциите от [ЮЛ], Руска федерация към [фирма] е извършено в последните месеци на 2017 год., т. е. към края на 2016 година жалбоподателят е бил застраховател в група и като такъв е бил длъжен да изпълни разпореждането на чл. 126, ал. 1, т. 3 КЗ по отношение за четвъртото тримесечие на 2016 г., в сроковете по §9, ал. 4, вр. с ал. 3, т. 1 ПЗР КЗ.
Предвид изложеното, жалбата на [фирма] е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
С оглед изхода на правния спор и своевременно направеното искане от пълномощника на ответника за присъждане на разноски за защита от юрисконсулт, в тежест на жалбоподателя следва да бъдат възложени разноски в размер на 200 лв., на основание чл. 78, ал. 8 ГПК, вр. с чл. 78, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 144 АПК, чл. 37, ал. 1 ЗПП и чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ. Воден от горното, Върховният административен съд РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на [фирма] със седалище в [населено място], представлявано от изпълнителните директори, срещу решение №945-ОЗ/ 29.06.2017 г. на заместник-председателя на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление "Застрахователен надзор".
ОСЪЖДА [фирма] със седалище в [населено място], [улица], да заплати на Комисията за финансов надзор, [населено място], [улица] направените по делото разноски в размер на 200 лв. /двеста лева/.
Решението може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщенията на страните за постановяването му с касационна жалба пред петчленен състав на Върховния административен съд.