Производството е по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Директора на Териториално поделение на НОИ гр. Х. срещу решение № 542 от 11.08.2017 г., постановено по адм. д. № 494/2017 г. по описа на Административен съд – Хасково. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на решението и присъждане на разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение, за две съдебни инстанции.

Ответницата – С. Ч. М. от [населено място], чрез адвокат Ч., в отговор от 01.02.2018 г., моли решението да бъде оставено в сила и претендира присъждане на разноски за касационна инстанция.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба, като излага съображения за неправилно приложение на материалния закон.

Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния съд е неблагоприятно и процесуално е допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения:

С оспорения съдебен акт, решаващият състав на Административен съд - Хасково е отменил решение № 1012-26-114-1 от 25.04.2017 г. на Директора на Териториално поделение на НОИ гр. Х. и потвърденото с него разпореждане № [ЕГН]/2140-26-217 от 22.03.2017 г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване” при Териториално поделение на НОИ гр. Х.. Върнал е административната преписка на Директора на Териториално поделение на НОИ гр. Х. за ново произнасяне, съобразно мотивите на съдебното решение.

Съдебният акт е неправилен, поради нарушение на материалния закон по следните съображения:

По първоинстанционното дело е било установено, че С. Ч. М. от [населено място] е подала заявление вх. № 2113-26-2500 от 24.11.2016 г. за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. Административният орган е приел, че тя има учителски стаж 26 години и 3 месеца, както и че е навършила възраст 57 години, 10 месеца...