Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по подадена касационна жалба на [фирма]- [населено място] срещу Решение № 2306 от 16.11. 2016 г., постановено по административно дело №1630/ 2016 г. на Административен съд - Варна (АС Варна), с което е отхвърлена жалбата срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) № 10/ 2016 от 10.05.2016г., издаден от Директора на Б. Д. [ие]

– [населено място].С жалбата са релевирани доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост– касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Оспорва се приетото от АС Варна, че правилно от Директора на Басейнова дирекция [наименование] [населено място] е изчислена таксата за заустване на отпадни води в повърхностни води, която от [фирма] се дължи за ползване на воден обект– река [наименование], на основание чл. 195, ал. 1, т. 3, б.“а“ от ЗВод (ЗАКОН ЗА ВОДИТЕ) (ЗВ), а именно въз основа на реално заустените такива. Счита се, че за заустване на отпадъчни води се държи такса, чиито размер съгласно чл. 12 от Тарифа за таксите за водовземане, за ползване на воден обект и за замърсяване следва да се вземе предвид фактурираното количество вода, доставено от оператора към ползвателите - куб. метра. Обръща се внимание на това, че дружеството експлоатира смесена канализационна система, което намира за аргумент, че определянето на дължимата такса следва да се изчисли на база фактурирани количества, а не на реално заустени. Предвид тези съображения се моли за отмяна на обжалваното решение.Ответникът - Директор на Басейнова дирекция [наименование][населено място] не ангажира становище по делото.Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Посочва, че липсва спор по установените по правилата на чл. 170 АПК факти, в т. ч. липсата на измервателни устройства. Няма отклонения от критериите за валидност и...