ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 55

гр. София, 09.01.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 3-ТО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 4-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател:Жива Декова

Членове:Александър Цонев

Филип Владимиров

като разгледа докладваното от Ж. Д. Ч. касационно гражданско дело № 20248003104974 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба вх. № 13276/29.07.2024 г., подадена от Т. И. К., чрез пълномощника адв. С. С., против определение № 3582 от 11.07.2024 г., постановено по ч. гр. д. № 2325/2024 г. на Върховен касационен съд, IV г. о., в частта му, с която в оставена без разглеждане, като процесуално недопустима, частна касационна жалба с вх. № 977/30.01.2024 г. на Т. И. К. против определение 528 от 07.12.2023 г. по в. ч. гр. д. № 408/2023 г. на Апелативен съд - Бургас, в частта, с която частната жалба на Т. И. К. срещу определение № 1423 от 30.05.2023 г. по гр. д. № 860/2023 г. на Окръжен съд - Бургас е оставена без уважение и производството по касационното дело е прекратено в тази част.

За да се произнесе настоящият състав съобрази следното: Частната жалба е подадена от легитимирана страна, в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, с който се прегражда по-нататъшното развитие на делото, поради което е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното определение съставът на ВКС е оставил без разглеждане, като процесуално недопустима, частна касационна жалба с вх. № 977/30.01.2024 г. на Т. И. К. против определение 528 от 07.12.2023 г. по в. ч. гр. д. № 408/2023 г. на Апелативен съд - Бургас, в частта, с която частната жалба на Т. И. К. срещу определение № 1423 от 30.05.2023 г. по гр. д. № 860/2023 г. на Окръжен съд - Бургас е оставена без уважение и производството по касационното дело е прекратено в тази част. Посочено е, че компетентността на ВКС по чл. 274, ал. 3 ГПК е за актове, подлежащи на триинстанционно разглеждане, какъвто съдопроизводствен ред не е предвиден за производството по обжалване на действията на съдебен изпълнител. В разпоредбите на чл. 435 - чл. 438 ГПК това производство е уредено като контролно - отменително едноинстанционно. Постановеното от окръжния съд в това производство решение по съществото на жалбата не подлежи на обжалване – чл. 437, ал. 4, изр. 2 ГПК, а преграждащите производството пред окръжния съд определения/разпореждания подлежат на обжалване пред съответния апелативен съд, който се произнася по законосъобразността им с окончателно определение.

Определението е правилно и законосъобразно. В практиката на ВКС, например определение № 129/11.02.2011 г. по ч. т. д. № 88/2011 г., I т. о., определение № 8/08.01.2010 г. по ч. гр. д. № 538/2009 г., IV г. о., определение № 135/13.03.2017 г. по ч. гр. д. № 926/2017 г., IV г. о., определение № 175/06.04.2017 г. по ч. гр. д. № 949/2017 г., IV г. о., определение № 86/27.03.2017 г. по ч. гр. д. № 792/2017 г., III г. о., определение № 210/08.05.2019 г. по ч. гр. д. № 1448/2019 г., III г. о., определение № 316/08.07.2019 г. по ч. гр. д. № 1749/2019 г., III г. о., определение № 546/23.12.2019 г. по ч. гр. д. № 4569/2019 г., IV г. о. и др., която настоящият съдебен състав изцяло споделя, е прието, че съгласно задължителните указания, дадени с т. 2 от ТР № 3/12.07.2005 г. по тълк. д. № 3/2005 г. на ОСГТК на ВКС, функционално компетентен да разгледа частните жалби срещу определенията за прекратяване на производството пред окръжния съд по обжалване действията на съдебния изпълнител е съответният апелативен съд, чието определение е окончателно. Това тълкувателно решение е прието при действието на отменения ГПК от 1952 г., но не е изгубило значение и при действащия ГПК - 2007 г. (в сила от 01.03.2008 г.). Производството по обжалване действията на съдебния изпълнител (чл. 435 - 438 ГПК) е уредено като контролно-отменително едноинстанционно съдебно производство и когато окръжният съд се произнася по съществото на жалбата, неговото решение не подлежи на обжалване – чл. 437, ал. 4, изр. 2 ГПК. Когато окръжният съд прекрати производството по жалбата срещу действията на съдебния изпълнител, определението му подлежи на обжалване пред съответния апелативен съд, съгласно чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК, но последният не действа като въззивна инстанция, тъй като производството пред окръжния съд е контролно-отменително. На касационно обжалване по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК подлежат само тези определения на въззивния съд, за които това е изрично предвидено в закона (в този смисъл са и мотивите към т. 8 от ТР № 4/18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС), като такъв триинстанционен контрол не е предвиден за актовете, постановени в производството по чл. 435 – чл. 438 ГПК. Изводът, че е окончателно определението на апелативния съд, с което се потвърждава преграждащото определение на окръжния съд в производството по обжалване действията на съдебния изпълнител, следва и от разпоредбите на чл. 274, ал. 4, вр. с чл. 437, ал. 4, изр. 2 ГПК – след като в рамките на това контролно-отменително едноинстанционно съдебно производство изобщо не се постановява въззивно решение по съществото на правния спор, което да подлежи на касационно обжалване, то и определението на втората съдебна инстанция, потвърждаващо преграждащото определение на първата инстанция, не подлежи на касационно обжалване. В настоящия случай с определение № 1423 от 30.05.2023 г. по гр. д. № 860/2023 г. на Окръжен съд - Бургас е оставена без разглеждане жалбата на Т. И. К. срещу действията на съдебния изпълнител С. Н., рег. № 805 и район на действие Окръжен съд - Бургас, по изпълнително дело № 630/2021 г. на ЧСИ, изразяващи се в издадените Обявления изх. № 3867 за провеждане на публична продан за периода от 14.02.2023 г. до 14.03.2023 г. и Протокол № 10124/15.03.2023 г. за обявяване на постъпилите наддавателни предложения на купувач от публична продан на недвижими имоти по повторна публична продан, организирана по самоинициатива на ЧСИ и действията й по обявяване и извършване на повторна публична продан, а също и обявяване на купувачи на имотите, за които вече е имало проведена и приключила с издадени постановления за възлагане първа публична продан. Със същото определение е оставена без разглеждане и молбата на Т. И. К. по чл. 438 ГПК с искане за спиране на насрочената за 15.03.2023 г. от ЧСИ С. Н., рег. № 805 и район на действие Окръжен съд - Бургас, публична продан по изпълнително дело № 630/2021 г. на самостоятелен обект в сграда с идентификатор ..., находящ се в [населено място], [улица] - партер с площ от 56 кв. м., представляващ друг вид самостоятелен обект в сграда и самостоятелен обект в сграда с идентификатор ..., находящ се в [населено място], [улица] – партер, с площ от 14 кв. м., с предназначение – склад на едно ниво. С определение 528 от 07.12.2023 г. по в. ч. гр. д. № 408/2023 г., Апелативен съд - Бургас е потвърдил даденото от окръжния съд разрешение. Приел е, че с отмяната на издаденото постановление за възлагане № 224/05.01.2022 г. за имота, жалбоподателката Т. И. К., на която по това постановление е бил възложен имота, е станала трето за изпълнителното лице, легитимирано да обжалва действията на съдебния изпълнител в хипотезата на чл. 435, ал. 4 и ал. 5 ГПК, каквито не се сочат в сезиращата жалба. Съгласно чл. 274, ал. 4, вр. с чл. 437, ал. 4, изр. 2 ГПК това определение е окончателно, както е посочено в него. В съответствие с приетото в цитираната го-горе практика на ВКС, съставът на ВКС е оставил без разглеждане частната касационна жалба с вх. № 977/30.01.2024 г. на Т. И. К. против определение 528 от 07.12.2023 г. по в. ч. гр. д. № 408/2023 г. на Апелативен съд - Бургас. Процесуалните разпоредби са императивни и създават задължения за съда и страните да съобразяват действията си с тях, без да се допускат отклонения. Оплакванията на жалбоподателката в частната жалба за „отмяна на влязло в сила постановление за възлагане“ са неотносими към настоящото производство.

Предвид изложеното, определението следва да се потвърди.

Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на IІІ гр. отделение ОПРЕДЕЛИ :

ПОТВЪРЖДАВА определение № 3582 от 11.07.2024 г., постановено по ч. гр. д. № 2325/2024 г. на Върховен касационен съд, IV г. о.

Определението не подлежи на обжалване.