Производството е по реда на чл. 208 и сл.АПК.

Образувано е по касационна жалба на Н. Т. Й., от [населено място], чрез пълномощника му - адв.С. Х., против решение №1701/26.09.2016 г. по адм. дело №837/2016 г. на Административен съд-Пловдив с искане за отмяната му като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК.

Ответникът: кмета на р-н "Източен" при община - Пловдив, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна по следните съображения:

С обжалваното решение Административен съд-Пловдив е отхвърлил жалбата на Н. Т. Й., против Заповед №ЗРИ-57/12.02.2016 г. на кмета на р-н "Източен", община-Пловдив, с която на основание чл. 225а, ал. 1, вр. с чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ, е наредено премахването на незаконен строеж:"Едноетажна полумасивна жилищна постройка-завършена и обитаема с размери около 10/10 м., Едноетажна масивна пристройка от южната страна на първата с изграждащо се стълбище за втори етаж и санитарни помещения - незавършени, с приблизителни размери:15/10 м.", всички находящи се в ПИ с идентификатор [номер] по КККР на [населено място]. Адресат на заповедта е извършителя Н. Т. Й..

Съдът, въз основа на доказателствата по делото, е извел изводи за законосъобразност на оспорената заповед, като издадена от компетентен орган, при спазване на формата, на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалня закон и целта му. Приел е, че строежа като цяло е незаконен, тъй като нито една от описаните постройки не разполага със строителни книжа, каквито се изискват по чл. 148, ал. 1 ЗУТ. Възприел е заключението на...